在流動性充裕的背景下，征房產消費稅很可能被轉嫁給買房者，顯然是把板子打在了消費者的身上，對地方財稅體系毫無觸動。

　　沸沸揚揚的重慶房產消費稅傳聞，于4月21日被重慶市財政局局長否認，迄今為止，國務院并沒有批準重慶市上報到財政部的特別房產消費稅方案。

　　筆者認為，征收消費稅對房地產市場未必是好事；征房產消費稅不如征物業稅。

　　從短期來看，房產消費特別稅有可能抑制房地產高端市場消費，但從長期來看，為獲得穩定的稅收源，地方政府必定鼓勵高端消費以涵養稅源。地方財政缺口越龐大，地方政府對高端住宅的偏好就越強烈。

　　我國稅費改革的一大主題是從生產環節向消費環節征收，一則可以減輕實體經濟的稅收負擔，二則調動地方政府鼓勵民間消費的積極性。如果政府的財政收入主要從消費稅而來，那么地方政府要維持正常的運轉，就會鼓勵加薪以刺激消費。目前政府之所以對于投資格外積極，是因為GDP、稅費、小金庫的資金主要從投資而來。可以想象，一旦地方政府靠高端住宅征稅，就會想盡辦法鼓勵高端住宅消費，勢必產生鼓勵消費與抑制樓價的二律背反。

　　消費稅從本質上說是固定稅種，是因消費行為而產生的征稅行為。我國目前的消費稅大多針對煙酒奢侈品而來，帶有對高端消費的懲罰含義。但正像煙酒稅沒有降低煙酒的消費一樣，高端住宅消費稅也不會降低對高端住宅的消費。享受高端消費的人群往往是財富金字塔尖的人群，享受的社會紅利與福利足夠彌補稅收成本。

　　財政部財科所研究員孫鋼表示，“消費稅的課稅對象是商品的銷售收入，實行價內征收的辦法，因此消費稅只能是在購買環節征稅，肯定不會是針對保有環節征稅。”在流動性充裕的背景下，征房產消費稅很可能被轉嫁給買房者，而住宅持有成本毫無變化。我國房地產市場按大類分有林林總總60多項固定稅費，而樓價節節攀升，地方財政與房地產關系越來越密切，就是固定稅費對房地產市場無效的明證。

　　目前世界上，各主要經濟體征收的都是物業稅，而不是消費稅。物業稅屬于地方稅種，前提是財政的公開透明，而且，物業稅絕不僅僅是多征一種稅，而是房地產市場與稅收體系的綜合改革。對房地產市場征收消費稅顯然是把板子打在了消費者的身上，因為它對地方財稅體系毫無觸動，無法從根本上化解地方政府與土地收入之間血肉相連的關系。

　　日前，重慶市市長黃奇帆表示，“我們做了一套方案，如果你這套房子是200平方米，但是價格又相當于市場均價的3倍以上，我就收你1%的特別稅。這是每年都要交的。比均價高3倍，就收1%；高4倍就收1.5%；高5倍，我就收2%。如果再高上去，就收5%。”很明顯，上述稅收名為消費特別稅實為持有稅，特征是按照市場價格評估稅率，在保有環節征稅。

　　物業稅是未來我國稅費改革的重大議程，政府有必要盡快推出，以防止地方政府偏離提供公共產品的本職，也為公共財政與房地產的健康發展搭建基礎平臺。

　　4月17日，國務院發布國十條，其中包括“通過稅收政策調節住房消費和房地產收益”。但物業稅空轉六七年遲遲難以推出，既得利益者與擁有高端住房、多套住房者成為最大的反對群體。一些人常常以國際慣例說事，其實，開征物業稅才是真正的國際慣例，所謂“征收物業稅是與民爭利”之說完全是胡扯。 (葉檀，財經評論員)