如果高價(jià)的樓盤被變相“捂盤”，而只有那些低價(jià)樓盤得以上市交易，在此基礎(chǔ)上，就不難得出新房均價(jià)“大幅下降”的數(shù)據(jù)。

　　昨日，北京多家媒體報(bào)道了一則相同新聞：最新一周的北京新房成交價(jià)格較房產(chǎn)新政推出前，下降了近8000元/平方米。這一數(shù)據(jù)，在網(wǎng)上引起諸多質(zhì)疑。人們普遍“不相信”這一數(shù)據(jù)，因?yàn)榍猩淼母惺苁�，身邊的樓盤沒有出現(xiàn)如此驚人的跳樓價(jià)。

　　房價(jià)大降8000元的消息，其實(shí)迎合了公眾希望房價(jià)下降的心理，按理說人們應(yīng)該是振奮的。但事實(shí)上，人們反而是不相信，甚至質(zhì)疑媒體的報(bào)道。這或許是令數(shù)據(jù)發(fā)布者始料不及的。不可否認(rèn)的是，發(fā)布“下降近8000”數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)，其數(shù)據(jù)并沒有造假。需要追問的是，這樣一個(gè)真實(shí)的數(shù)據(jù)，為什么與公眾的感受相差甚遠(yuǎn)？

　　事實(shí)上，細(xì)讀相關(guān)報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，在房價(jià)出現(xiàn)“大幅下降”的同時(shí)，有不少樓盤沒有如期開盤。報(bào)道稱，北京上周原計(jì)劃有8個(gè)項(xiàng)目開盤，但最終只有4個(gè)如期開盤。沒有開盤的原因，是這些樓盤沒有拿到預(yù)售許可證。據(jù)記者調(diào)查，這些據(jù)稱沒有拿到預(yù)售許可證的樓盤，都是高價(jià)樓盤。

　　高價(jià)樓盤為什么沒有如期發(fā)售？據(jù)報(bào)道，朝陽區(qū)一家樓盤的營銷負(fù)責(zé)人透露，在實(shí)際操作中，高價(jià)項(xiàng)目預(yù)售許可證的發(fā)放已暫停。按照這種說法，開發(fā)商將責(zé)任推向了預(yù)售許可證的發(fā)放部門。如果此言不虛，有關(guān)部門為何暫停高價(jià)樓盤的預(yù)售許可證發(fā)放呢？難道是為了得出房價(jià)大降的數(shù)據(jù)？

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，有時(shí)候確實(shí)是可以“游戲”的，面對(duì)同一個(gè)市場，你想要什么樣的數(shù)據(jù)就可以有什么樣的數(shù)據(jù)。如果想用某個(gè)數(shù)據(jù)服務(wù)于某項(xiàng)政策，“制造”客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)，有時(shí)候并不難。對(duì)“真實(shí)數(shù)據(jù)”不信任，類似的情況曾屢有發(fā)生，今年年初曾有“去年房價(jià)上漲1%”的消息，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

　　如果高價(jià)的樓盤被變相“捂盤”，而只有那些位置偏遠(yuǎn)的低價(jià)樓盤得以上市交易，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)新房的均價(jià)，就不難得出“新房均價(jià)大幅下降”的數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)，等于用局部替代了全部，雖不能說數(shù)據(jù)是假，但這種數(shù)字游戲能夠真實(shí)反映房產(chǎn)市場的全貌嗎？(王一土)