“從上海樓房倒塌事件來看，今后需要在商品房買賣合同條款上作出修改，對房屋質量問題的條款上尤其要進一步細化。”盈科律師事務所合伙人梅向榮在接受中國青年報記者采訪時說。

　　自上世紀90年代以來，國家對商品房買賣合同已經作出了多次修改。在北京，商品房買賣合同已經有了七八個版本了，但對于房屋質量的條款約定還是不夠細化。

　　梅向榮告訴記者，在房地產市場，消費者如果要保證購房安全，就需要掌握很多專業知識，比如去了解開發商、建筑工程公司、設計單位、監理單位的資質等等，這對普通人來說難以做到，需要政府相關部門在商品房買賣合同文本上作出調整，細化房屋質量方面的條款，保護消費者的利益。

　　“這次上海樓房倒塌是一個非常極端的事件，開發商責任不可推卸，業主完全可以要求開發商退房并賠償相應損失。”梅向榮說，至于按照什么樣的價錢退房，則需要看具體的房屋買賣合同。從一般的情況看，房屋買賣合同都不會按照現價進行退房約定，而是按照買賣原價約定，加上一些違約金。

　　面對此次上海倒塌的樓房，中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協會副會長劉俊海說，改革開放以來，國家各方面的條件都越來越好，為什么還會出現這么嚴重的事故？

　　幾個建筑工程公司的老總告訴他，開發商的利潤太高，而負責施工的建筑工程公司利潤只有1%左右，在利潤微薄的情況下，一些建筑工程公司在房屋建造上偷工減料，比如用劣質水泥，用細鋼筋代替標準鋼筋等。

　　劉俊海覺得，造成房屋倒塌的制度根源就是商品房預售制度。這樣的制度容易產生“博傻效應”，房子還沒建好就賣的熱火朝天，制造了購房的緊張氣氛，抬高了房價，開發商賺的盆滿缽滿，哪還有動力在房屋質量上下工夫？如果房屋建成了之后再銷售，消費者能夠有所比較，購房就安全的多。

　　“有人說購房有合同，消費者有契約自由，其實這種契約自由是虛的。”劉俊海說，在我國目前的商品房買賣中，消費者與開發商信息不對稱，契約自由并沒有實現。購房合同基本就是填空，你即使有意見也得不到開發商的認同，開發商根本不容消費者提出什么附加條款。“房子賣得好，開發商強勢，消費者要提出什么要求，開發商就不賣給你了。”

　　劉俊海覺得，在我國當前的房地產市場上，開發商得到的權利更多一些，而消費者卻承擔了更多的風險和責任。這樣顯然不公平，需要政府對消費者作出相應的傾斜。

　　“當開發商的良知被利益所蒙蔽的時候，政府要承擔起相應的責任。”劉俊海說，上海樓房倒塌事件應該成為我國房地產市場制度創新的拐點。住房和城鄉建設部能否對建筑質量的各項標準進行更新？從房屋設計到施工，再到最終的檢驗，能否向世界最高標準看齊？能否像出臺食品安全法一樣出臺一個住宅安全標準？

　　劉俊海覺得，地方政府一定要履行自己的職責，糾正短期政績觀，不要僅僅把地賣出去、建了房子就了事，要加強對工程項目的監督檢驗。

　　“開發商更要懷著感恩的心態建造房子。”劉俊海說。