房市從來就不是一個隔絕的市場,它牽連到資本市場、銀行體系,當然更牽涉到上游實體經濟。房產稅也是目前經濟結構調整中的重要一環。

　　繼廣州、深圳等地房市新政被稱為“史上最溫柔”政策之后,市場觀望情緒已經出現些許有利于賣方的苗頭,此時,國務院同意發改委《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》的消息出爐,爭論許久的房產稅終于獲得國務院確認,一方加重了籌碼,一方減少了籌碼,市場博弈的天平重新有利于買方。房產稅的確認給市場釋放出強烈的政策信號,表明今年兩會以來中央要求嚴厲調控房市的表態正在一步一步地用實踐證明。

　　房產稅雖獲確認,但怎么征,征收的力度如何都沒有出臺,而據目前披露的消息以及之前媒體關于上海房產稅征收方案的報道,房產稅可能僅對新購入房屋進行征收,且以每戶家庭名下一定房產面積為“起征點”,如對超出200平方米部分才征收,另外還建議征收稅率為0.6%。可見,房地產面積的劃定基本在家庭住房面積的上限,而征收稅率也低于國際平均水準的下限。如果這些消息是真,那么這幾項措施很明顯就是針對投機性購房者而去的,對于投資性需求可以起到抑制作用,但對正常住房需求影響并不很大。所以,短期來看,政府選擇此時出臺房產稅顯然并不是為了征稅本身,更多是考慮征稅帶來的市場杠桿作用。

　　新的政策信號出臺,有歡欣鼓舞的,自然也有憂慮重重的。從最初爭論是否應該征收房產稅開始,這些論調就已經出現。第一種觀點是,房產稅很有可能導致市場發生蝴蝶效應,一個常被拿來說的例子就是20年前日本征收房產稅之后,房地產先垮,接著整個經濟跟著衰退。這種觀點并非聳人聽聞,歷史上國家級的經濟危機雖然根源于長時期的問題積累,但導致經濟崩盤的最后一根稻草往往可能并不起眼。我們理解決策層的考慮一定要從經濟全局的角度出發,房產稅不僅是中央此次嚴厲調控的一環,同時也是有利于房市長久發展的重要決策,從上世紀八九十年代開始,我們就一直在考慮征收房產稅,出于種種原因,最終未能實施,但就房產稅本身來說,是完善房產稅收體制的重要環節,現在房產稅收主要集中于土地增值稅以及交易環節的稅收,同時,房產稅還能調節居民收入分配并且完善地方稅收體系。不要忘了,地方政府對于土地財政的依賴正是造成房市泡沫的一個重要原因,而征收房產稅有利于地方政府擺脫土地財政依賴。

　　如果說第一種觀點更多是在國家層面的考慮,那么第二種觀點更多是一種專家觀點。這種觀點認為中國城市化進程剛剛完成50%,此時的中國房市,供求矛盾仍是主要矛盾,既是總存量不足的矛盾,也是新增量不足的矛盾,尤其是新增量的房價在主導著市場,需求將在未來十多年中無法完全滿足與釋放。于是有人反問,這種情況下征收持有稅的意義何在?只會加重民眾在城市化進程中的消費負擔,而不會對房價產生抑制作用。這種觀點仍然忽略了當下房產稅實施的雙面性,房產稅即將實施這一消息確認之前不斷被證偽又證實,這正說明高層對于這一政策有足夠的研究,而最終出臺的方案可能恰恰是一種折中,如果說下藥過猛可能導致民眾的消費負擔,但現在的問題是大部分民眾處于買不了房的狀態,想有負擔都沒有,而房產稅雖然對多數人相對溫和,但對投機性購房者卻是一劑猛藥。

　　房市從來就不是一個隔絕的市場,它牽連到資本市場、銀行體系,當然更牽涉到上游實體經濟。房產稅也是目前經濟結構調整中的重要一環,所以,評價房產稅應當從全盤經濟格局著手。南方日報評論員