據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，浙江溫州市政府出臺(tái)促進(jìn)房地產(chǎn)發(fā)展的新政策，規(guī)定人均購(gòu)房面積達(dá)20平方米可落戶。

　　此前，成都、武漢、重慶等諸多大城市都已經(jīng)推出了購(gòu)房落戶政策，北京大學(xué)的楊開忠教授也建議北京、上海等一些大城市和特大城市應(yīng)該實(shí)行購(gòu)房落戶制度，以拉動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)需求……一時(shí)間，戶口似乎成了房地產(chǎn)業(yè)的“糧票”，汽車業(yè)、玩具制造業(yè)等“農(nóng)村戶口”的行業(yè)只有眼紅的份兒。

　　按規(guī)定，糧票是沒(méi)有貨幣價(jià)值的。但在改革開放前，你沒(méi)糧票就別想進(jìn)飯館吃飯。改革開放之初，沒(méi)糧票進(jìn)飯館吃飯，每斤要加價(jià)兩塊五。后來(lái)還有人通過(guò)倒賣糧票發(fā)了財(cái)。

　　無(wú)論是在學(xué)界還是在民間，對(duì)于購(gòu)房落戶的看法可謂 “仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容說(shuō)：“這樣的做法根本不可取，首先它就是對(duì)外地人的一種歧視！外地人希望在北京工作、希望得到北京戶口，就要花較高的費(fèi)用去買房子，這是非常不合理的……”有網(wǎng)友則跟帖道：“那請(qǐng)嚴(yán)重地歧視我吧！我真愿意！”

　　可見(jiàn)，支持楊開忠教授的大有人在。那么我們不妨按楊教授的思路進(jìn)一步拓展一下：把沒(méi)房的北京人、上海人注銷戶口。這樣做的救市效果或許更能立竿見(jiàn)影。

　　其一，政府不用再為解決這群人的住房問(wèn)題傷腦筋了；其二，想保留戶口的人，勢(shì)必砸鍋賣鐵借高利貸也要買房，可以暫時(shí)緩解樓市的“干旱”；其三，砸鍋賣鐵都買不起房的，給些補(bǔ)助 (是補(bǔ)助，不是賣戶口所得)送他們出城，騰出更多的空間供給各地的有錢人，這樣既可以緩解特大城市的人口單向流動(dòng)壓力，又可以最大限度地 “提高人口素質(zhì)”(請(qǐng)參考任志強(qiáng) “高房?jī)r(jià)提高人口素質(zhì)”論)……

　　就像糧票一樣，現(xiàn)行的戶籍制度早晚會(huì)改革的。但也像糧票一樣，只要它還發(fā)揮著功效，就會(huì)有人打它的主意。盡管倒賣糧票和倒賣戶口都是違法的，但總會(huì)有人想出辦法讓它們變通出貨幣價(jià)值。

　　其實(shí)對(duì)于樓市，各方面有必要不斷提供“稻草”嗎？戶口這根“稻草”能把這個(gè)龐然大物提起多高？當(dāng)戶口這根“稻草”再斷了，還能惦記什么？

　　據(jù)今天的《新快報(bào)》報(bào)道，廣東省有人大代表建議，以民眾幸福指數(shù)取代GDP統(tǒng)計(jì)，來(lái)對(duì)官員進(jìn)行考核。盡管這個(gè)建議的可行性有待探討，“幸福指數(shù)”也未必就是最可靠的數(shù)據(jù)，但卻提供了一個(gè)很好的思路。

　　畢竟政府是人民的政府，政府官員應(yīng)回到“唯民意為上”的現(xiàn)代政治理念上來(lái)。（本報(bào)評(píng)論員木人）