“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡”，著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾近日接受采訪時拋出的這一觀點，一石激起千層浪，引來各方熱議。昨晚，茅于軾接受羊城晚報專訪時稱，“廁所論”引起如此激烈爭論自己也始料不及；而對于有人認為“廁所論”有歧視窮人之嫌時，茅正面回應(yīng)稱：“就是歧視窮人！”“制度使然！”

　　“倒茅派”多過“挺茅派”

　　在“廁所論”爆出后，茅于軾在新浪、網(wǎng)易、博客中國開設(shè)的博客連日來被數(shù)萬人登錄，數(shù)百人留下評論。

　　茅于軾的新浪博客管理人陸思同昨日稱，“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡”是茅于軾談經(jīng)濟適用房不合理時提到的，“是茅老師眾多觀點中的一個，不過，這句話被網(wǎng)絡(luò)編輯抽出來作為標題，引起大家關(guān)注”。

　　在眾多關(guān)注中，“倒茅派”多過“挺茅派”。總結(jié)下來，“倒茅派”聲音主要發(fā)自四方面。其一，廉租房不設(shè)廁所，是為廁所分級，是對窮人的歧視；其二，經(jīng)濟適用房不應(yīng)該取消；其三，茅于軾在幫富人說話；其四，不設(shè)廁所不能從根源上防止富人入侵廉租房。

　　市場經(jīng)濟必然造成歧視

　　“歧視窮人”！這是“倒茅派”為茅于軾開出的首條“罪狀”。不過，面對這條“罪狀”，茅于軾坦然承認，“是歧視窮人”！

　　“富人可以買很多東西；富人可以打的，窮人只能坐公交車，一樣是對窮人的歧視。市場經(jīng)濟這個制度本身必然會造成歧視窮人，而采用市場經(jīng)濟制度是我們經(jīng)過摸索后，時間的選擇”。茅于軾稱，我們也曾采用過人人都吃大鍋飯、更為公平的計劃經(jīng)濟體制，但結(jié)果是，沒有人敢富，舉國都窮人。“市場經(jīng)濟雖然讓窮人住沒有廁所的廉租房，但他們至少有水洗式公用廁所，這已經(jīng)是進步了。”茅于軾稱。

　　經(jīng)適房既不公平又低效率

　　茅于軾對經(jīng)濟適用房“既不公平又低效率”的炮轟也是被各路口誅筆伐的矛頭所在。對此，茅于軾指出，爭論關(guān)鍵在于大家立場不同，他主張取消經(jīng)適房是站在全社會的立場上。

　　茅于軾指出，經(jīng)濟適用房從個人利益來看是好事情，但是從社會的角度來看，卻是既不公平又低效率。為什么經(jīng)濟適用房便宜了？因為其土地價格低，政府以很低的價格從農(nóng)民手里拿地來補償，這對農(nóng)民何來公平？從效率的角度來看，經(jīng)濟適用房沒有做到物盡其用，價值沒有最大化。經(jīng)濟適用房何來效率？“經(jīng)濟適用房是想占真正窮人的便宜！想住180平方米經(jīng)濟適用房的人當然會反對！”茅于軾說。

　　真正的窮人不會反對

　　而對“茅于軾在幫富人說話”這種說法，茅于軾聽完輕笑，“我是幫真正的窮人說話！真正的窮人才不會反對我”！

　　茅于軾認為，能拿出幾十萬元購買經(jīng)濟適用房的人都不是真正的窮人。最困難的人根本買不起房，而我們的財力有限，只能用錢用在刀刃上，先解決最困難的人。“假定你有一萬塊錢，準備捐給慈善機構(gòu)。請問，你是希望用這筆錢幫助中等收入的人買經(jīng)濟適用房，還是用于窮人的醫(yī)療、教育、住房？要花錢的地方非常多，而錢是有限的。所以只能排隊，先用于最緊迫的需要。等我們國家人均收入達到兩萬美元左右的時候，應(yīng)該考慮大家買經(jīng)濟適用房。但不是今天。”茅于軾說。(記者 李青)