編輯先生：

　　近日，國務院批轉國家發改委《關于2009年深化經濟體制改革工作的意見》，重申今年將繼續推進環境稅和物業稅兩個新稅種的開征。其中“開征物業稅”是我們最關心的話題。

　　有人說，公款吃喝太厲害就要開征宴席稅；銀行存款太多就要開征利息稅。現在房價過高難以平抑，物業稅也就成了下一個需要緊急登場的稅種了。果真如此嗎？

　　讀者 城際短笛

　　我國現行房產稅制重流通輕保有

　　物業一詞，源于我國香港的用法，意指房地產，往往成為房地產的別稱或同義詞。物業稅，自然也就是對房地產的課稅。

　　在我國現行稅制中，不乏存在著對房地產的課稅，而且相關稅種不少。直接以房地產為課稅對象的稅種有7種，包括土地增值稅、城鎮土地使用稅、耕地占用稅、房產稅、城市房地產稅、固定資產投資方向調節稅(2000年起停征)和契稅；與房地產聯系密切的稅種有6種，包括營業稅、企業所得稅、個人所得稅、印花稅、城市維護建設稅等。

　　在這些稅種中，房產稅是對內資企業和個人征收；房地產稅是對涉外企業、港澳臺同胞和華僑征收。除此以外，還存在對房地產的諸多收費項目以及帶有地租性質的土地出讓金。從房地產整個經營活動的開發、保有和交易三個環節看，當前我國房地產稅費的大頭在開發投資環節，總體稅費負擔較重，而且存在費大于稅的特點。而在房地產的保有環節，房地產持有者的稅負較輕，特別是對個人持有者幾乎不征稅，這在很大程度上導致了大量投資者鐘情于房地產投資，因稅費負擔較輕而保有大量的房地產，待價而沽，這也是造成當前房價過高的一個重要原因。

　　開征物業稅：健全稅制與調節差距

　　盡管遏制高房價是開征物業稅的考慮因素，但從當前房地產市場運行狀況看，物業稅對于遏制高房價的作用至少眼下來講是不確定的。假如存在著高房價需通過開征物業稅來遏制的邏輯思維，則不可避免地把開征物業稅當做一種應景之舉，不僅掩蓋了物業稅的本來面目，也使物業稅的意義大打折扣。

　　從學理上講，一個完善的稅收制度應當包括商品稅類、所得稅類和財產稅類三大體系。就我國現行稅制而言，商品稅類包括了增值稅、營業稅和消費稅，這三種稅在我國稅收收入中占了50%左右的比重；所得稅類包括企業所得稅和個人所得稅，這兩種稅在我國稅收收入中大約占了25%的比重。可見，商品稅類與所得稅類的制度建設取得了明顯的效果。

　　相比之下，財產稅類的制度建設裹足不前，仍處于滯后狀態，其中一個重要的原因是作為財產稅類較有代表性的物業稅在我國稅收制度中依然是空白。從世界各國的普遍經驗看，財產稅類屬于地方稅體系，是地方政府財政收入的主要來源。我國當前稅收制度的一個明顯缺陷是地方稅體系不完善，再加上當前財力層層向上集中，造成地方政府缺少穩定的財政收入來源，不得不依靠大量的非稅收入來源，一段時期以來的“土地財政”就是這方面的一個例證。因此，開征物業稅，可以強化財產稅類在我國稅收制度中的作用，并在一定程度上有助于構建完整的地方稅體系，從而將地方政府納入依靠規范的稅收收入的軌道上來。

　　開征物業稅的意義不限于此。近些年我國經濟雖高速發展，但也出現了貧富差距不斷擴大的趨勢。如何縮小貧富差距，使廣大社會成員能夠共享經濟高速發展的成果，是一個亟待解決的問題。我們知道，人與人之間的貧富差距來自收入上的差距，這個方面現行稅制中有個人所得稅進行調節，雖然不盡如人意，但畢竟還是起了一定的作用。當人們或納稅或消費后，必然有部分收入會留存下來，以房屋等財產形式體現出來，形成有的人富、有的人窮的格局。

　　收入屬于流量，而財產屬于存量，經由個人所得稅對流量的調節，不必然形成合意的貧富差距調節，還需要再對存量進行適當的調節。可是，在存量方面，我們財產稅制度存在不少的缺失，這也就是我們力圖用稅收工具進行貧富差距調節卻效果難合人意的原因所在。物業稅以房地產所有者或使用者為納稅人，以房地產保有環節為主要課稅環節，其稅額與納稅人擁有或使用的房地產正相關，在一定程度上可以改變社會財富分配不均狀況，降低財產的集中度。構建和諧社會，縮小貧富差距自然是題中之義。鑒于此，開征物業稅，借此來彌補我國現行稅制中財產稅在調節貧富差距中的缺位狀態，有利于建立稅收發揮調節作用的長效機制。