在緊急叫停拆除行為后，有關(guān)部門初步研究認(rèn)為，按照2006年2月頒布的《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，該地塊屬于保護(hù)區(qū)，不能擅自對受保護(hù)歷史建筑和其環(huán)境外觀進(jìn)行局部、整體拆除和改變，不能隨意改變建筑現(xiàn)狀，損壞部分的整修應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)原址原樣修復(fù)。

　　政府有錯即改民眾稱道

　　“政府有錯即改，這真是廣州的新政之風(fēng)！”羅雨林說，如果政府真的打算停止對小洋樓的清拆，同時復(fù)建，那無論對市民或是相關(guān)專家，都是一件安慰的事。羅雨林還專門提醒，“復(fù)建”一定要盡量還原歷史風(fēng)貌，力求與原建筑外形保持一致。“不要讓‘復(fù)建’變成了另一種意義的建商品房，政府投了錢，市民反而不滿意。”

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部高等城市規(guī)劃教育指導(dǎo)委員會委員魏清泉表示，“歷史風(fēng)貌是必須要原物保護(hù)的！”他認(rèn)為，城市規(guī)劃要按照程序來走，要論證，不能只是幾個人說了算。

　　曾對小洋樓命運表示不樂觀的廣州社科院研究員彭澎，聽到這個消息后大呼“出乎意料”。他認(rèn)為，政府敢于“打自己耳光”、順應(yīng)民意，有利于塑造一個虛心接受專家、媒體、市民意見的政府形象。“但也決不能把這當(dāng)成好事”，他表示，從事件中得出更多的乃是反思和警示，“更應(yīng)該要研究以后如何做到事前避免。”

　　“歷史建筑”保護(hù)亟須立法

　　東山洋樓的去留問題引起各方關(guān)注。民主促進(jìn)會的參政議政處也實地到現(xiàn)場進(jìn)行考察。在中共三大會址旁被拆剩的瓦窯舊街10、12號前，近日上交了一份名為《關(guān)于立即停止拆除廣州歷史建筑的建議》的參政議政處成員劉谷子表示，希望通過調(diào)研進(jìn)一步了解廣州現(xiàn)存歷史文化建筑的狀況，探討建立一套完善的保護(hù)體系，借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗，加快建立法律法規(guī)，設(shè)立具體的保護(hù)措施。

　　處長梁曉玲認(rèn)為，目前廣州歷史建筑面臨最大的問題是沒“法”可依，建筑具體的保護(hù)辦法、標(biāo)準(zhǔn)都不清晰，“雖然國家有《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》保護(hù)歷史建筑，但具體到執(zhí)行時卻過于籠統(tǒng)，不夠細(xì)致。”她還建議，建筑的保護(hù)需要各部門協(xié)調(diào)合作，“最好是有一個更強力的部門來統(tǒng)一協(xié)調(diào)。”

　　記者還了解到，去年廣東省“兩會”期間，民進(jìn)廣州市委遞交提案，建議對廣州20世紀(jì)的歷史建筑進(jìn)行保護(hù)。提案稱，由于一直以來對歷史建筑的保護(hù)只局限于文物保護(hù)單位，標(biāo)準(zhǔn)高范圍窄，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律支撐，導(dǎo)致不少具有重要價值的20世紀(jì)近現(xiàn)代歷史建筑，不得不讓路于城市建設(shè)。

　　想成為文物，不夠資格；而僅作為普通建筑，又心有不甘且容易說拆就拆。規(guī)劃部門近日也答復(fù)今年廣東省“兩會”提案稱，為優(yōu)秀的近現(xiàn)代建筑爭“名分”謀“權(quán)益”破題的關(guān)鍵是資金與法律。

　　廣州市城市規(guī)劃局表示，2006年6月開展了對近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑兩次征集，但第二批征集，由于尚未立項，缺乏資金，無法正常推進(jìn)。該局分析認(rèn)為，缺少專項資金，管理實體不明，缺乏法律規(guī)范，是近現(xiàn)代許多建筑得不到保護(hù)的癥結(jié)所在。(鄧新建）