記者從北京產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站上了解到，截至3月28日下午2點(diǎn)，78家“不務(wù)正業(yè)”的央企中有3家邁出實(shí)質(zhì)性步伐，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓旗下的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。3月18日,國(guó)務(wù)院國(guó)資委要求78家央企退出地產(chǎn)業(yè)務(wù)并在半個(gè)月內(nèi)拿出退出方案，然而從公開信息來(lái)看，被要求退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的多數(shù)央企至今未有實(shí)際行動(dòng)。(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》3月29日)

　　北京產(chǎn)權(quán)交易所的網(wǎng)站顯示：到3月29日，已有央企招商局集團(tuán)有限公司、中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司和中國(guó)航天科工集團(tuán)公司3家央企掛牌轉(zhuǎn)讓股權(quán)，啟動(dòng)了退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的進(jìn)程，此外則有中遠(yuǎn)集團(tuán)總裁魏家福明確表態(tài)：集團(tuán)下屬二級(jí)子公司中遠(yuǎn)香港集團(tuán)，在半年內(nèi)退出其間接持有的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)控股有限公司約8%的股權(quán)。

　　除了上述3家行動(dòng)和一家表態(tài)的央企外，剩余74家央企到底是何種態(tài)度？記者找尋答案時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，這78家央企名單仍是一個(gè)謎團(tuán)。國(guó)資委只表示有78家央企從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)是“不務(wù)正業(yè)”，卻沒(méi)有公布具體名單，而記者檢索了包括國(guó)務(wù)院國(guó)資委的各方網(wǎng)站，均無(wú)78家央企的具體名單。

　　到此為止不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)資委承諾的央企退出房地產(chǎn)一事有兩個(gè)未知數(shù)：一是退出時(shí)間是未知數(shù)。3月18日，國(guó)資委新聞發(fā)言人杜淵泉說(shuō)，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企正在加快進(jìn)行調(diào)整重組，國(guó)資退出房地產(chǎn)只是“有序”退出，卻無(wú)退出時(shí)間表。二是退出對(duì)象也是未知數(shù)。公眾現(xiàn)在知道了已經(jīng)打算退出的4家央企，但其余74家央企都有誰(shuí)，卻是一本糊涂賬。

　　針對(duì)央企退出房地產(chǎn)的兩個(gè)未知數(shù)，此前的輿論已經(jīng)指出，央企退出房地產(chǎn)需要一份時(shí)間表，不能讓“有序”變成“無(wú)限”。而對(duì)于78家相關(guān)央企的名單，也應(yīng)該向公眾公布，從而讓退出的時(shí)間和對(duì)象都清晰起來(lái)，暴露在光天化日之下。

　　國(guó)資委一定掌握這78家相關(guān)央企的名單，只不過(guò)是不愿意向公眾公布，這其實(shí)沒(méi)有必要。一方面，哪些央企經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，同時(shí)已經(jīng)被國(guó)資委界定為“不務(wù)正業(yè)”而必須退出，這都是要公開落實(shí)的事，沒(méi)有向公眾保密的必要，公開這樣的信息沒(méi)有什么副作用；另一方面，公布了78家相關(guān)央企的名單，既有利于公眾了解退出房地產(chǎn)工作的實(shí)際情況和進(jìn)度，也有利于借助公眾監(jiān)督的力量，促使相關(guān)企業(yè)提高認(rèn)識(shí)，加快進(jìn)度，早日完成退出的任務(wù)。如果國(guó)資委就是拒絕公布相關(guān)央企名單，我們只能猜測(cè)是國(guó)資委本身對(duì)央企退出房市的決心不大，因此采取模糊戰(zhàn)略以拖延時(shí)間。

　　應(yīng)該說(shuō)，公布78家相關(guān)央企的名單，并不是件難事，國(guó)資委為何不愿意做，倒是讓人很難理解了。或許，這里面涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的利益之爭(zhēng)，讓隸屬國(guó)資委的央企撤出，有“吃虧”之感，因而左顧右盼，不推不動(dòng)。看來(lái)，如何對(duì)所有央企一視同仁，也是一個(gè)涉及政策公平的問(wèn)題。不解決好這個(gè)問(wèn)題，78家相關(guān)央企退出房地產(chǎn)行業(yè)的問(wèn)題就很難讓公眾樂(lè)觀。殷國(guó)安