截至昨天，已有70余名美然百度城的業主把小區物業告上法庭。當年入住時被物業收去每戶數千元的“氣源費”，業主們輾轉投訴多年未有結果。小區一位退休老者為此鉆研法律并打贏官司，他隨后成了幾十名跟進起訴者的免費代理人。

　　業主入住被索“氣源費”

　　美然百度城小區位于通州區運河大街。該小區2002年開始入住時，管理小區的美晟物業公司要求業主在拿房門鑰匙之前，交納每平方米22元的“氣源費”。“當時我就懷疑這項收費的合理性，可因為急著入住就把錢給交了。”業主侯女士說。

　　和她一樣，美然百度城472戶業主都交了這筆費用。入住后業主開始質疑收取“氣源費”的法律依據，并要求美晟物業退還這筆收費，但被拒絕。從2004年開始，業主聯名向通州區消協投訴。消協在隨后兩年內兩次組織當事方開會協調但沒有結果。

　　2005年11月，消協向投訴者作出終止調解的回復。消協認為，美晟物業的收費，“依據不足”、“手續不全”，“屬不合理收費，與商品房銷售有關規定不符，故應當退還。”

　　但對消協的意見，美晟物業沒有回應。

　　物業公司韓經理向記者解釋稱，該筆費用是物業為開發商美晟房地產開發公司代收的，錢已交給開發商。開發商一名黃姓女負責人表示，作為遠郊區縣，通州區的燃氣管道是后來鋪設的，這筆費用增加了開發商的樓盤開發成本，所以應該收費。

　　而業主們認為，開發商曾在其售房廣告里承諾天然氣入戶，再收的“氣源費”屬于亂收費。

　　首案告捷引出70余樁訴訟

　　反復投訴無果后，今年1月，小區業主侯霽峰女士委托其父侯更翔向通州區法院提起訴訟，要求物業退費。

　　今年3月22日，法院下發判決書。法院認為，被告未能證明收取上述費用是受何政府部門或何單位委托代收及收費后該費用的去向，且該筆費用不屬于物業管理費的范圍。法院判決美晟物業返還原告“氣源費”2489元及相應利息。

　　原被告雙方均未再提起上訴，侯女士首案告捷。小區業主開始紛紛就“氣源費”問題起訴，加上昨天法院受理的三起訴訟，小區共有70余名業主將物業告到通州區法院并得以立案。

　　退休老人成維權中堅

　　70多名原告中，有50多人的訴訟代理人都是侯更翔。侯更翔今年73歲，是原某國有企業的黨委書記，現退休在家。“物業亂收費，業主們要維權，年輕人都沒有時間，我們這些退休的老頭閑著也是閑著，就承擔了一些。”侯老先生對記者說。

　　美然百度城另一位老人杜蔭宗告訴記者，小區至今未能成立業委會，維權進程非常艱難。從2004年開始，侯更翔和另外七八名退休干部經常在一起探討維權辦法，成為業主維權的中堅。在今年3月為女兒代理維權訴訟取得勝利后，小區業主們紛紛效仿提起訴訟，而侯老先生則免費給大伙兒代理打官司。

　　記者看到，侯更翔替大伙兒起草的訴訟材料法度謹嚴，堪稱專業。

　　“收什么錢呀，人老了，閑著也是閑著，給大伙兒做點事，不是很好嗎？”侯老先生告訴記者，為了小區的維權，這幾年來他和另外幾名老人一起鉆研相關法律知識。他對關于“氣源費”的這些訴訟持樂觀態度，但表示今后要更有效地維權，小區還是應該盡早成立業委會。