在電視節(jié)目里夸�？�，卻又拒絕兌現(xiàn)承諾的“世界陶王”邢良坤被洛陽小伙告上法庭。昨日，洛陽市澗西區(qū)法院一審判決，“五層吊球”合同有效，邢良坤可能失去其在大連價值1600萬的三層小樓，還包括樓里所有財產(chǎn)。
“陶王”央視夸口其作品
53歲的邢良坤現(xiàn)居大連，是中國著名的陶瓷藝術收藏家和鑒賞家。其作品被故宮博物院、英國維多利亞博物館等100多個國家和地區(qū)的博物館收藏。由于其作品只送不賣，他本人又性情張揚，故被稱為“世界陶王”、“陶瓷狂人”。
在邢的作品中，“吊球”是其代表作。他自稱歷時10年才做出此作品，其制作無人能仿。
去年4月1日，邢良坤接受央視7套《鄉(xiāng)約》欄目采訪時，面對全國觀眾，他拿出自己的作品五層吊球說：“這是我第一件作品，到現(xiàn)在還是世界之謎。”接著，他夸下�？冢绻腥朔略斐鰜�，就把自己位于大連的三層小樓、共計2000平方米的“邢良坤藝術中心”送給誰，還包括里面的資產(chǎn)。
市民較真一年后仿造成功
沒想到，洛陽陶藝愛好者孫震較了真兒，他看到這期電視節(jié)目后，決定仿造該作品。經(jīng)過一年摸索，今年年初，他終于制作了“五層吊球陶器”。之后，他要求邢良坤兌現(xiàn)承諾，并寄去了律師函，但并未得到答復。
今年6月8日，孫震向洛陽市澗西區(qū)人民法院提交了民事起訴狀，請求法院判決確認自己和邢良坤關于“五層吊球陶器制作懸賞廣告合同”成立并生效。今年7月份，該案進行了開庭審理，但邢本人并未到場，而是委派律師前往。
挑戰(zhàn)者擔心異地執(zhí)行問題
昨日，洛陽市澗西區(qū)人民法院做出一審判決，原告孫震與被告邢良坤之間關于“五層吊球陶器制作合同”成立并有效。根據(jù)法院程序，在接到判決書后15日內(nèi)，被告如不提出上訴，勝訴方可申請法院執(zhí)行判決。
據(jù)悉，邢良坤藝術中心位于大連市聯(lián)合路73號，在市中心地段。大連方面稱，該地段的價格約為8000元/平方米，以邢良坤自稱的樓房面積2000平米計算，該藝術中心價值將近1600萬元。這還不算上“里面的財產(chǎn)”。
令孫震擔憂的是，目前無法確定該幢樓房的所有權是否屬邢良坤所有，對方也沒有就此做出過說明。另外，如果邢良坤據(jù)不執(zhí)行判決，異地執(zhí)行也是一個問題。
《河南商報》供稿
焦點
法院：電視上夸�？跇嫵梢s
本報訊 孫震的律師、洛陽洛太律師事務所的杜鵬認為，邢良坤在電視臺夸下的�？诜稀皯屹p廣告”的條件。
據(jù)了解，懸賞廣告指以廣告方式提出懸賞，一經(jīng)發(fā)出，即產(chǎn)生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回，而一經(jīng)完成，即為有效承諾。另外，懸賞廣告要向不特定的人發(fā)出。
但這沒有得到邢的代理律師的認可。其要求結合當時節(jié)目語言的環(huán)境來理解。律師認為，該節(jié)目本身的定位就是突出藝術個性的張揚。另外，《鄉(xiāng)約》節(jié)目作為公益性節(jié)目，本身有創(chuàng)作的過程，被訪談者說的每句話都是經(jīng)過節(jié)目編輯、剪輯了的簡短內(nèi)容。
法院認為，邢良坤在電視臺訪談欄目夸下的海口，內(nèi)容具體、確定，是其真實意思的表示，并未違反法律禁止性規(guī)定，表明其接受該意思表示的約束，構成了面向社會不特定人的要約。原告孫震則以其行為對要約進行了承諾，合同依法成立并有效。
對話
“隨便怎么判我不會上訴”
記者：今天洛陽澗西區(qū)法院一審判決原告孫震與你之間關于“五層吊球陶器制作合同”成立并有效。你知道嗎？
邢：不知道，隨便法院怎么判，我也不會上訴。再說，那是中央電視臺做的節(jié)目，鼓勵藝術家多做公益事業(yè)的欄目，法院也不能拿它作為法律見證(依據(jù))。節(jié)目是經(jīng)過剪輯合成的，如果要打官司，讓他與中央電視臺打官司好了。
記者：你認為孫震所做的“五層吊球陶器”與你的作品有本質(zhì)區(qū)別嗎？
邢：肯定有，我的作品是不可能仿制的。
記者：既然你不上訴，經(jīng)法院審理后，認為你敗訴了，你會兌現(xiàn)你的承諾嗎？
邢：我是國家首席科學家，法院說判我敗訴就敗訴了？再說，法院怎么執(zhí)行？首先，我所做的是公益事業(yè)，節(jié)目中提到并非懸賞；再說，房子是我貸款建的，所有債務加起來有300多萬元，如果執(zhí)行，他能接轉我這些債權債務嗎？如果能，我還巴不得呢。
