住房公積金制度自1998年實施至今，由于相關制度的缺失，有關公積金管理不當引發的各類案件近年來時有發生。近期云南省昭通市大關縣公安局經偵大隊偵破的一起住房公積金管理中心職工冒用他人、騙取貸款揮霍的系列案件，就暴露出了地方住房公積金貸款存在的監督管理缺陷，值得相關部門引起警惕。

　　各地貸款詐騙案頻發

　　2006年1月，一名客戶向昭通市住房公積金管理中心大關縣辦事處申請住房公積金貸款，在遞交了相關資料后未申請成功。該辦事處聘用工作人員楊君寶利用該客戶的申請資料，冒名在大關縣建設銀行開戶，從大關縣建設銀行騙取貸款2.5萬元。同年3月，楊君寶直接冒用他人姓名，與房地產公司簽訂了一份房屋購銷合同后，騙取貸款五萬元。同年4月，楊君寶再次采取冒用姓名、更改申請住房公積金貸款客戶資料等方式，騙取貸款五萬元。

　　昭通市公安局經偵支隊認為，此類貸款詐騙案件因其所發生的領域和特殊條件而具有自身的一些特點，同時也說明當前的住房公積金制度在監管等方面還存在許多缺陷。

　　近年來，各地涉嫌住房公積金犯罪的案件頻頻發生，楊君寶案屬于其中的典型案件，但絕非個案。如湖南郴州公積金管理中心主任李樹彪挪用1.2億元公積金豪賭，河北保定三億元住房公積金被航空證券保定營業部虛假擔保詐騙等。

　　暴露住房公積金管理缺陷

　　各地涉嫌住房公積金犯罪的案件頻頻發生，暴露出了目前住房公積金存在的監管缺陷。

　　一是監管缺失。在發放貸款的過程中，住房公積金管理中心扮演著“銀行”的角色，負責各項審批手續，銀行僅相當于發放、回收貸款的“出納”。一方面，住房公積金管理中心履行著金融部門的貸款審核審批權，另一方面，《住房公積金管理條例》卻規定公積金管理中心是“事業單位”“隸屬于地方政府部門”，這影響了現代金融監管機制的運用。因此，管理中心工作人員往往控制著大量資金，且處置隨意性大，這在楊君寶案中表現明顯。如大關縣壽山鄉教師吳某某曾申請貸款四萬元，該筆貸款批下來后，楊君寶卻對吳某某謊稱貸款未批，遂假冒吳某某之名領取貸款。

　　二是住房公積金管理理念缺失。住房公積金管理中心掌握著發放貸款的主要權力，但卻沒有任何金融工作經驗，這導致他們缺乏金融工作應有的風險防范意識，把審批貸款當成了一般行政事務處理。如楊君寶案中被冒領人已說明自己未領貸款，住房公積金管理中心仍未引起重視，這是典型的缺乏風險意識。此外，管理者局限地考慮到有對方的公積金作抵押，貸款是比較穩妥的，卻沒有想到這個抵押物有可能是虛假的。

　　三是貸款審核審批存在漏洞。商業銀行發放貸款包括貸前審查、貸時審核審批、貸后跟蹤資金使用等多個環節，每個環節都由不同權限的人員進行，如信貸員負責調查抵押物的真實情況、部門領導負責審核、銀行領導負責審批等。而住房公積金貸款受工作人員少、分支機構多等客觀條件限制，一筆貸款的發放從始至終均是同一人完成，這就失去了發放貸款各個環節間的相互制約。如楊君寶經手的貸款均是其獨自一人完成各類手續，對貸后資金的跟蹤使用幾乎沒有開展，因此貸款資金發放后客戶是用來購房、投資、揮霍甚至賭博，住房公積金管理部門一概不過問、不了解。

　　嚴堵漏洞保障住房公積金安全

　　住房公積金貸款犯罪不但直接危害了住房公積金管理制度、廣大群眾的切身利益，還侵害了國家金融管理制度、住房公積金管理使用權以及國家財政制度。來自建設部的統計數據，截至2006年5月底，全國住房公積金實際繳存人數6245萬人，繳存總額、繳存余額分別達到10831億元、6864億元，如何使這筆總數近6900億的公眾資金遠離風險“泥潭”，法律人士建議：

　　一是改革管理體制，將住房公積金管理置于現代金融監管體系之下。可以考慮將住房公積金的管理推向市場，置于銀監會監督之下，納入現代金融管理體系，政府實行宏觀調控。這樣就改變了少數人“掌管廣大工薪階層的住房公積金”的局面，為住房公積金的管理提供安全保障。

　　二是制定并落實規章制度，嚴堵犯罪漏洞。警方調查楊君寶案時發現，如果住房公積金管理中心在處理客戶貸款申請時實行嚴格的登記管理制，如果在貸款審批流程中嚴格實行分階段負責制，如果在交付貸款人兌取貸款相關憑證時，實行兩人以上工作人員簽名制約制，楊君寶的犯罪就難以得逞。因此，加大貫徹執行力度是根本。

　　三是加大現行案件查處力度，增強打擊震懾效果。應當對涉及住房公積金的犯罪案件快偵、快破、快訴、快判，并利用典型案例廣泛在公積金管理中心職工中開展警示宣傳教育。(屈明光 王研)