因小區(qū)業(yè)委會(huì)在對小區(qū)進(jìn)行裝修施工時(shí)，沒有向業(yè)主告知施工內(nèi)容，于是小區(qū)8位業(yè)主以《物權(quán)法》為維權(quán)武器，將小區(qū)業(yè)委會(huì)告上法庭，認(rèn)為其侵犯了業(yè)主的知情權(quán)、選擇權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。昨日，此案在浦東新區(qū)法院金橋法庭開庭審理。

　　銀泰花園小區(qū)周祖遂等8位業(yè)主訴稱，小區(qū)業(yè)委會(huì)去年9月就開始搞裝修工程，涉及小區(qū)16項(xiàng)施工項(xiàng)目，但內(nèi)容并沒有向他們通知。而且，業(yè)委會(huì)不按有關(guān)規(guī)定征求他們業(yè)主的意見，施工方案更未經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決通過，業(yè)委會(huì)擅自裝修的決定侵犯了業(yè)主的知情權(quán)、選擇權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)則表示，施工前已經(jīng)將相關(guān)施工內(nèi)容、使用資金等情況向業(yè)主進(jìn)行了告示，并發(fā)送了征求意見表，取得了58位業(yè)主的同意，超過了業(yè)主總數(shù)的三分之二，并由業(yè)主大會(huì)決定實(shí)施，業(yè)委會(huì)并未違規(guī)。不過，在法庭上，周祖遂拿出43位業(yè)主聯(lián)合簽名，證明沒有收到《決定》所稱的征求意見表。

　　法院將擇日對此案進(jìn)行宣判。

　　相關(guān)鏈接：

　　《物權(quán)法》規(guī)定：籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施等小區(qū)“大事”應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。業(yè)委會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。(記者李曉明)