多數(shù)私家車“有家難回”

　　收停車費(fèi)是“重復(fù)收費(fèi)”?

　　一邊是小區(qū)門口人行道和馬路邊“一位難求”，

　　一邊是小區(qū)地下停車場空空蕩蕩。這種“冷熱兩重天”的景象頻頻出現(xiàn)在武漢的一些中高檔小區(qū)。在本報民意調(diào)查中，78%的受訪者認(rèn)為，目前小區(qū)停車費(fèi)價位“偏高”、“無法接受”，或被迫“勉強(qiáng)接受”。

　　面對“武漢市目前小區(qū)停車費(fèi)價位能負(fù)擔(dān)嗎”這一提問，只有22.25%的市民認(rèn)為“比較輕松”，40.96%的市民選擇被迫“勉強(qiáng)接受”，32.84%的市民認(rèn)為“價格偏高”，6.05%的市民認(rèn)定“無法接受”。

　　在受訪市民中，23%的車主一年用于小區(qū)停車的費(fèi)用是2000元以上，42%在1000元至2000元。據(jù)了解，在三眼橋路一小區(qū)，每月停車費(fèi)高達(dá)600元，成為養(yǎng)車的各類費(fèi)用支出中的“大頭”。多數(shù)業(yè)主的私家車因此“有家難回”，被“逼”出小區(qū)，停在馬路邊或人行道上。

　　調(diào)查中，業(yè)主張先生認(rèn)為，停車位是全體業(yè)主所有的公共地帶，業(yè)主在買房時已按房價交了公攤面積款項，每月又繳納了管理費(fèi)。因此，無論是停車的“地方”還是停車時的“管理”，業(yè)主都已交了錢，如果物業(yè)公司再收取停車費(fèi)，等于重復(fù)收費(fèi)。家住武昌街道口的葉先生則提出，停車場屬于小區(qū)的公共配套設(shè)施，應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主共有，出租的收益也應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主。

　　32.24%的受訪者認(rèn)為，小區(qū)停車費(fèi)應(yīng)實(shí)行政府指導(dǎo)價；39.29%的受訪者認(rèn)為應(yīng)按小區(qū)所處不同地段、不同檔次收取；18.49%的受訪者認(rèn)為應(yīng)經(jīng)業(yè)主大會討論確定，而不應(yīng)由物業(yè)公司漫天要價；9.98%的受訪者認(rèn)為應(yīng)由市場調(diào)節(jié)價格。(記者宋蘭蘭)

　　由于停車位的價位太高，不少住戶有車位不能停，只能把車停在小區(qū)外面(右圖)，小區(qū)內(nèi)的停車位幾乎是空的。

　　租車位太貴了　買車位劃不來

　　小區(qū)百余私車夜不歸宿

　　停在外頭，罰款卻還是“便宜”

　　本報訊(記者宋蘭蘭)小區(qū)地下車位空著，但車主寧愿冒著被貼罰單，或車身被劃傷、車窗被砸等各種“危險”，把車停到小區(qū)旁一條20米寬的路邊。這是發(fā)生在江漢北路一小區(qū)的怪現(xiàn)象。

　　停進(jìn)小區(qū)，方便卻貴得心疼

　　“一個月650元的停車費(fèi)，太貴了；買一個車位最少得13萬元，不劃算”——這就是居民將車停到小區(qū)外的原因。

　　記者到小區(qū)周邊和小區(qū)地下停車庫走訪看到，小區(qū)和湖北民航大酒店之間的一條200米長道路沒有劃交通標(biāo)志線，兩側(cè)停滿了車，細(xì)數(shù)一下有62臺。一位居民告訴記者，“這里成了一個天然的停車場，最多的時候，停著100多臺車”。

　　小區(qū)物業(yè)公司稱，31層的高層小區(qū)做地下停車場成本很高，地下停車場的管理成本也很高，再說江漢北路屬于黃金地段，周邊小區(qū)車位停車費(fèi)用也是600多元。

　　周先生買車8個月，被警察貼過兩次單子，罰了300元。“但還是比停在小區(qū)地下車庫里劃算。”他算了筆賬：如果每個月650元，8個月得5200元停車費(fèi)，這樣算下來還是“便宜”了4900元。

　　周先生剛買車的時候，沒有上牌，不敢在小區(qū)外面停車。在小區(qū)停了3次，每次都是30多元。3天后車子上牌了，他就將車停到外面去了。一開始他把車停在靠江漢北路的路口，被貼了兩次單子。后來他發(fā)現(xiàn)一個“訣竅”：路口往里走30多米的電線桿一過，就不會被貼了，以后就盡量往里面停。

　　馬路泊車受到影響的不只是小區(qū)的業(yè)主，周邊的精武小區(qū)、西馬后街小區(qū)、循禮門小區(qū)居民到江漢北路出行都受到影響。一位姓胡的居民告訴記者，西馬后街小巷口經(jīng)常被停滿的車堵住，行人推著自行車進(jìn)出不方便。