媒體評論：“法官上訪”的法律信仰悖論

　　湖北孝感法官馮繽，因不服法院對其妻勞動合同爭議案的終審判決，到省高院“穿法袍上訪”成為全國知名“維權人士”。近日，湖北省孝感市中級人民法院發文，免除了馮繽助理審判員職務。有人將其遭遇看作法律的悲哀，也有人認為，馮繽的“執拗”表現了他對法律的信仰。(7月27日《中國青年報》)

　　當法官成為信訪的主角時，很難用慣常的思維方式揣度這位“上訪戶”的法律信仰狀態。如果說他是法律的信仰者，那么，面對終審判決仍然毅然決然地走上信訪路，又給人以“信訪不信法”的疑惑；如果說他“信訪不信法”，但他偏又執著于法律的明確規定，寄望于通過上訪實現自己對法條理解的落實。這種法律信仰的糾結狀態，在一定程度上反映了社會的法律環境生態。

　　從法律文化的角度來說，對法律的信仰，既包括對法律規定的尊重和信任，也包括對法院判決的尊重和服從。前者是對法律的硬信仰，后者是對法律信仰的基本要求，因為尊重法院判決是尊重法律的落實層面，是使法律得以落地的關鍵環節。兩者是統一的整體，對法律的信仰，不能缺一。

　　講究對法律的信仰是信法律和信法院的統一，是因為法律的落實是一個專業過程，也是一個程序過程。從專業的角度來說，甚至專家學者之間有時對同一法條的看法也會涇渭分明；但具體到案件之中，則必須有一個塵埃落定的結果，因此，需要以程序的方式對此進行固定。法院的一審二審再審，只是更多法官從具體案件解釋法條的過程，不存在對錯的問題，只是理解的不同。

　　但是，目前“信訪不信法”的大量存在。法院的公正性受到質疑，權威性不被當事人認可，法律生態失去平衡，已然是目前司法界及法治社會進程中的最大問題。馮繽執著上訪，是堅信自己對法律的理解，還是對自己所從事職業的質疑？

　　法律信仰問題的糾結，讓人們在“信法”還是“信訪”間彷徨：最終落點雖仍然在法律之上，但卻不得不為此走在上訪路上。

　　廖德凱