新京報：肖傳國案一審“效率優先”的憂思

　　訴訟經不起拖延，所以法諺有云：“遲來的正義非正義”。但訴訟也不是越快越好，兵貴神速，法不貴神速。

　　前天，肖傳國等人涉嫌“尋釁滋事罪”一案，在石景山法院開庭。當天下午，一審判決落地：5名被告人被指控的“尋釁滋事罪”全部認定，肖傳國和戴建湘獲刑拘役5個半月，許立春拘役4個月，龍光興拘役3個月，康擁軍拘役一個半月。這一案件從9月24日全部嫌疑人到案，及至一審結束，只有區區16天時間———這還包括七天的國慶長假。

　　訴訟經不起拖延，所以法諺有云：“遲來的正義非正義”。但訴訟也不是越快越好，兵貴神速，法不貴神速。公正與效率都是司法的追求，當兩者的矛盾無法調和時，只能是“公正優先，兼顧效率”。

　　觀察肖傳國案，當然也不能僅僅根據“快偵快訴快審快判”，就先入為主來個“有罪推定”，認為本案一定是不公的。刑事訴訟法有關訴訟期限的規定，通常只是約束司法機關必須在某一期限內完成某項司法活動，而很少直接規定司法機關必須經過一定期限才能進行某項司法活動。但刑事訴訟法第151條第(二)款有個例外，這里明確規定了人民法院在決定開庭審判后，應當“將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人。”

　　依媒體援引的“起訴材料顯示”，肖案于9月30日被石景山公安分局偵查終結，并移送石景山檢察院審查起訴。石景山檢察院于10月2日受理此案。顯然，檢察官在隨后的時間里犧牲了國慶假期，加班加點完成了訊問、告知及審查等工作，并于10月4日向石景山法院提起公訴。假設石景山法院10月4日“恰好”也沒有放假，并于當日就受理了此案，且于當天就經過了所有內部程序決定開庭審理，而且也于當天就向被告人送達了檢察院的起訴書副本，那么，這一案件的開庭時間最早也應該在14日，而不應是10日。

　　本案最初以簡易程序開庭，后又轉為普通程序。從媒體披露的情況看，被告人律師和被害人律師都在抱怨庭審太過簡化，這可能讓一些庭審的爭議點無法展開。其實，在庭審之前，已有明顯的兩點不適合簡易程序：一是被告人、被害人均不認同指控罪名，這讓完整的法庭調查和法庭辯論成為必要；二是最高法院曾發文規定，“有重大社會影響的”案件不適用簡易程序。本案恰恰已經產生了重大的“社會影響”，理應以普通程序走完一審。

　　肖案之所以一審辦結如此“神速”，另一關鍵之處在于司法機關對被害人傷情鑒定的壟斷，以及庭審排斥了對傷情鑒定的辯論。隨著科技日益進入司法，鑒識人員已然成為“法官之前的法官”———在本案中，兩位被害人的傷情鑒定事實上已經左右了整個判決。

　　鑒于肖案的一審判決尚未生效，判決書也未公開，筆者不愿對此案的實體部分進行評鑒。但有必要提醒司法機關的是，有爭議的司法鑒定已屢屢成為個案演變為公共事件的導火索。對有爭議的司法鑒定結論，允許當事人及其律師提請鑒定人作證，并接受控辯雙方的交叉詢問，將有助于化解公眾疑慮，促進案情真相的查明。當然，在庭審之前，當事人對司法鑒定結論提出異議，并申請重新鑒定，這項權利亦應得到尊重和實質的保障。 □王琳(學者)