(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　尊重動(dòng)物福利的觀念是一種趨勢(shì)，盡管它在中國(guó)普及還需要時(shí)間

　　日前，奧巴馬在接受采訪時(shí)打死一只蒼蠅的一段視頻引發(fā)了美國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織的不滿。據(jù)報(bào)道，動(dòng)物保護(hù)組織PETA計(jì)劃向奧巴馬贈(zèng)送一個(gè)捕蟲(chóng)器，用它可以將屋內(nèi)的蒼蠅捉起，帶到戶外，并將其放回大自然。

　　此事經(jīng)報(bào)道后，那家名為PETA的動(dòng)物保護(hù)組織的做法被有些人譏諷為吹毛求疵。首先，被打死的是一只蒼蠅，而不是容易引起人們憐憫之心的高級(jí)動(dòng)物，更不是已被視為人類朋友的貓狗之類的寵物。蒼蠅在中國(guó)曾被列為“四害”之一，在國(guó)外的印象也大體歸于被人討厭一類的動(dòng)物，所以打死蒼蠅，不說(shuō)除害有功，起碼不該承擔(dān)道德責(zé)任。

　　更有一些人質(zhì)疑動(dòng)物保護(hù)組織的虛偽：如果大家都用捕蟲(chóng)器對(duì)付蒼蠅，因?yàn)橹谱鞔罅康牟断x(chóng)器引起了環(huán)境污染，后果孰輕孰重；更為重要的是，誰(shuí)又能確定蒼蠅在大自然生活得比在廁所茅坑更加幸福？

　　凡此種種爭(zhēng)論，都是由是否承認(rèn)和多大程度上認(rèn)可動(dòng)物福利觀念所引發(fā)。動(dòng)物福利觀念主張動(dòng)物應(yīng)該享有生命權(quán)和健康權(quán)，激進(jìn)者更主張動(dòng)物應(yīng)當(dāng)被有尊嚴(yán)地對(duì)待。

　　即使在動(dòng)物福利觀念相對(duì)普及的西方，也并非所有的人都拿蒼蠅的生命當(dāng)生命。但奧巴馬打死蒼蠅能引發(fā)爭(zhēng)議確實(shí)傳遞出了這樣的信息：在美國(guó)，有一些人在乎蒼蠅的生命，或許蒼蠅的生命真的值得在乎。

　　這樣的觀念可能很多人不理解。確實(shí)也是，觀念在影響人的行為方面受制于發(fā)展階段、文明水平、傳統(tǒng)觀念等一系列因素的制約。前不久，中國(guó)漢中市因狂犬病肆虐捕殺了幾萬(wàn)只狗一事只引起了少數(shù)人的關(guān)注，換了在美國(guó)，殺一只狗都可能惹上官司。

　　50年前，一個(gè)人如果“不幸”生為黑人，在美國(guó)可能連政治權(quán)利都沒(méi)有，但現(xiàn)在在美國(guó)誰(shuí)敢公開(kāi)歧視黑人？人類歷史上的進(jìn)步觀念都經(jīng)歷了開(kāi)始和者寥寥最后被接納為普遍價(jià)值的過(guò)程，這正是文明的演進(jìn)路線。動(dòng)物福利觀念也在遵循這樣的軌跡：動(dòng)物福利觀念肇始于西方，現(xiàn)在正被世界范圍內(nèi)的人群逐步接納。拿中國(guó)來(lái)講，將很多動(dòng)物作為食材和藥材是古已有之的傳統(tǒng)，但近年來(lái)動(dòng)物福利的觀念卻也開(kāi)始萌芽成長(zhǎng)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，一些專家正在起草中國(guó)首部動(dòng)物保護(hù)法，按照建議稿的內(nèi)容，如果傷害動(dòng)物，將視情節(jié)處以不同金額罰款，如果虐待動(dòng)物致死，將負(fù)一定的刑事責(zé)任。在中國(guó)為動(dòng)物福利立法，雖被一些人認(rèn)為超前，但不能說(shuō)這樣的立法沒(méi)有民意基礎(chǔ)。近幾年，虐待動(dòng)物的事件一經(jīng)公開(kāi)都能引發(fā)人們的關(guān)注，這種現(xiàn)象本身也說(shuō)明在中國(guó)人們對(duì)動(dòng)物權(quán)益的重視程度越來(lái)越高。

　　當(dāng)前，西方動(dòng)物保護(hù)法中類似“不能用過(guò)于擁擠和窄小的籠舍養(yǎng)雞；在夏季必須把牛放出去吃草；豬要有稻草鋪地以便休息；禁止殺狗；宰殺牲畜時(shí)要先將其電暈，不能直接宰殺”這樣的規(guī)定并不適合中國(guó)的發(fā)展階段，但至少可以作為參照系。正如中國(guó)首部動(dòng)物保護(hù)法的起草專家所言，在人們普遍樹(shù)立尊重動(dòng)物福利的觀念之前，至少我們要守住不虐待動(dòng)物的底線。(閻興宇)