中新網(wǎng)7月17日電 香港《文匯報》7月17日發(fā)表題為《奧巴馬麥凱恩外交觀點比較》的文章說，當(dāng)前來看，麥凱恩對華在戰(zhàn)略層面上有濃厚新保守主義、理想主義色彩，但具體議題上會更加靈活多變；奧巴馬對華總體上似乎是一個現(xiàn)實主義者，但具體議題上卻多有強硬、崢嶸盡現(xiàn)。當(dāng)然，這些表述中有多少是選舉語言，有多少是基本政策，仍有待觀察�！奥犉溲�、觀其行”的老話，當(dāng)然仍舊適用于美國大選的每個候選人。

　　文章摘錄如下：

　　當(dāng)?shù)貢r間7月13日，美國民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬接受了CNN專欄作家扎卡利亞的專訪，首次全面闡述其外交政策。與3月26日共和黨候選人麥凱恩在洛杉磯的世界事務(wù)委員會發(fā)表外交政策演講一樣，奧巴馬的這一訪談也備受美國各大媒體關(guān)注。至此，美國總統(tǒng)大選兩大對手的外交政策觀點基本浮出水面。對比分析其異同，評價雙方的是非得失，自然是許多美國大選觀察者關(guān)注的一大焦點。

　　在許多人的印象中，奧巴馬一直主張美國從伊拉克撤軍，愿意和“邪惡軸心”伊朗等對話，強調(diào)和俄羅斯、中國、印度等合作解決包括貿(mào)易、反恐、反核擴散、氣候變暖等在內(nèi)的世界議題，似乎屬于典型的自由主義意識形態(tài)，至少在外交上應(yīng)該算現(xiàn)實主義類型；麥凱恩大肆鼓吹美國要在伊拉克駐軍一百年，聲稱要將俄羅斯、中國排除于G8之外，揚言要組建“全球民主同盟”，以更加強硬的手段對付所有非民主國家，似乎理應(yīng)歸入新保守主義類型，或者類似小布什當(dāng)年剛上臺那會兒的理想主義。

　　可是仔細分析會發(fā)現(xiàn)，這種印象恐怕過于簡單，甚至是一種錯覺。奧巴馬雖然主張從伊拉克撤軍，但主張在阿富汗加強美軍力量；雖然認(rèn)為解決諸多世界難題離不開中、俄等國，但他更加強調(diào)對美國價值觀和理想的堅持，認(rèn)為在人權(quán)、貿(mào)易等問題上可以對他們更加強硬；他雖然強調(diào)通過軍事實力之外的軟力量，如價值觀、對話等來強化盟友關(guān)系、擴大友邦共識，但也認(rèn)為在諸如達爾富爾問題上不必過分拘泥于謀求共識，只要獲得若干支持，美國就應(yīng)該采取行動。這些都似乎和自由主義特別是現(xiàn)實主義外交政策不太合拍。

　　再來看麥凱恩，他雖然在伊拉克戰(zhàn)爭、反恐等國家安全問題上基本認(rèn)同布什的現(xiàn)行政策，但不同于布什政府的單邊主義，他將更多吸納盟國的意見，采取“協(xié)調(diào)型”外交政策。他還主張美國應(yīng)該在全球變暖、酷刑、貿(mào)易等方面放棄單邊主義做法，強化與“自由世界”的合作。所以麥凱恩似乎算不上理想主義，只能如他自己所言屬于“現(xiàn)實的理想主義”；他也會重舉已經(jīng)聲名狼藉的新保守主義大旗，一如扎卡利亞5月5號在《新聞周刊》上以“麥凱恩反對麥凱恩”為題的評論所言那樣，麥凱恩的外交政策論述試圖糅合新保守主義和現(xiàn)實主義這兩個涇渭分明的意識形態(tài)，事實上卻更像是以己之矛攻己之盾。

　　在伊拉克問題上，奧巴馬主張撤出美軍作戰(zhàn)部隊，不謀求永久軍事基地，但保留一定軍事力量以防止恐怖分子重新作亂，但美國的主要任務(wù)是幫助伊拉克政府強大起來，使之能自我負(fù)責(zé)，而不是像布什、麥凱恩那樣以美軍血肉、美國財富為代價，去干越俎代庖卻吃力不討好的蠢事。

　　在大國關(guān)系上，奧巴馬和麥凱恩都強調(diào)要重建美國的全球道德權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力，不過麥凱恩主張對俄強硬，甚至有建立“國際民主聯(lián)盟”這類理想主義和新保守主義兼?zhèn)涞挠^點；奧巴馬則認(rèn)為在某些具體議題上可以對中、俄強硬，但總的原則是要與之談判對話合作，而不是孤立、對抗。在中東政策方面，麥凱恩主張繼續(xù)推動中東和平進程，對巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)主席阿巴斯充滿信心；奧巴馬則認(rèn)為以色列的未來取決于它同鄰國和平共處的能力。麥凱恩曾對伊朗放出狠話，奧巴馬則認(rèn)為可以與伊朗談判對話。

　　不管是其真實理念流露抑或選舉語言操弄，兩人在對華政策論述上還是有一些細微差別的。在戰(zhàn)略層面上，麥凱恩關(guān)于“國際民主聯(lián)盟”的主張，顯然是想拋開聯(lián)合國這個美國的羈絆，另起爐灶重建世界秩序，對抗中、俄等“非民主國家”的意圖昭然若揭，新冷戰(zhàn)意味十足；奧巴馬則認(rèn)為，中國業(yè)已成為經(jīng)濟大國，那種不愿同中國深入接觸，甚至將中國排除在世界秩序重建議程之外的想法都是毫無道理的。而在策略層面上，麥凱恩強調(diào)中美關(guān)系建立在“利益共享”基礎(chǔ)上，似乎并未在諸如西藏、布什是否出席北京奧運開幕式等問題上錙銖計較；奧巴馬卻在選戰(zhàn)中一再打中國牌，如在貿(mào)易、西藏等問題上屢次大肆指責(zé)中國，在此次專訪中也重申要在對華談判中更加強硬等。

　　概而言之，從當(dāng)前的表述看，麥凱恩對華在戰(zhàn)略層面上是有濃厚新保守主義、理想主義色彩的，但具體議題上會更加靈活多變；奧巴馬對華總體上似乎是一個現(xiàn)實主義者，但具體議題上卻多有強硬、崢嶸盡現(xiàn)。當(dāng)然，這些表述中有多少是選舉語言，有多少是基本政策，恐怕有待選后繼續(xù)觀察。“聽其言、觀其行”的老話，當(dāng)然仍舊適用于美國大選的每個候選人。(張智新)