隱患的種子

　　目前，論文事件在日本政界掀起的風波告一段落，田母神的名字也已從媒體報道中逐漸淡出，但這一事件仍讓關心亞洲和平的人感到疑惑：日本對戰爭的反省究竟如何？自衛隊會不會成為第二支“皇軍”？

　　其實，右翼史觀在日本一直存在，追根溯源就在于戰后對日本進行單獨占領的美國出于控制日本的需要，未對日本的戰爭責任進行徹底清算，許多戰犯后來都恢復公職或擔任民間機構的重要職務，使戰后的日本政界、財界都與戰前保持了千絲萬縷的聯系。而在言論自由的招牌下，右翼史觀不會受到刻意的限制，在日本社會趨向保守化的形勢下，反而變得更有市場。

　　在此次事件中，盡管主流輿論都對田母神論文所宣揚的錯誤歷史觀進行了批評并支持政府將其解職，但《產經新聞》卻發表社論稱不應“封殺”歷史觀，政府應對“村山談話”進行討論和重新審視。11月11日，該報還在廣告頁整版刊登了田母神論文的全文。此外，就在田母神11日到國會接受質詢的當天，一些議員還為他鳴不平。

　　從日本政府對此事的處理來看，盡管對田母神的解職很迅速，但卻只是讓他退休而非懲處。而7名受到處分的官員實際所受到的處分不過是象征性的。從麻生和主要閣僚對田母神的批評來看，主要內容不是他的歷史觀不正確，而是他作為航空幕僚長不應如此表態。與此相類似，防衛省的改善措施中有一條就是重新研究防衛省和自衛隊官員對外發表意見的申報制度，也就是管住他們的嘴。這樣的措施可謂治標不治本。

　　有日本媒體指出，自衛隊內的歷史教育已使右翼史觀廣為傳播，許多原本“單純”的自衛隊員的思想已受到污染。本來，防衛省的改善措施中還有一條是討論改進自衛隊各干部學校的歷史教育，使自衛隊官員清楚認識政府有關歷史問題的見解，這應該是治本之策。然而，麻生11月13日在參議院外交防衛委員會接受質詢時的表述卻是，對自衛隊員的歷史教育在內容上應“沒有偏向、保持平衡”，態度曖昧。

　　據報道，田母神在擔任統合幕僚學校(相當于聯合參謀學校)校長期間，曾于2003年開設了“歷史觀、國家觀”講座，并請臭名昭著的“新歷史教科書編纂會”的兩名成員任講師。對此，統合幕僚長(相當于聯合參謀長)齋藤隆11月20日說，講座內容雖稍有失衡之嫌，但不能斷言其脫離了允許的范圍。同日，防衛事務次官增田好平也說，不能因講師的想法與政府見解不同就說不好。

　　不過，有觀察人士認為，同時也要看到戰后日本社會與戰前相比已經發生了巨大變化，經過政治、經濟、社會等各方面的民主化改造，加之處于和平憲法的制約之下，日本戰后總體來說走的是一條和平發展的道路，與戰前的軍國主義國家完全不可同日而語。

　　日本的歷史教育盡管常常被指責為近現代史特別是二戰史教育不夠，但日本的絕大多數歷史教科書在處理這段歷史時都對日本在戰爭中作為加害者和受害者的兩個方面進行了介紹，因此一般日本國民都有“日本曾發動侵略戰爭”的概念。從此次事件的輿論反應來看，日本社會在承認日本侵略歷史這一問題上的總體態度還是清楚的。

　　關于這一事件發生的原因，還有另外一種看法，認為正是對戰爭受害者意識的強調和對戰爭的籠統反對，使得日本國民容易忽視對戰爭性質的追究，再加上歷史教育對日本侵略具體史實的介紹不充分，從而給否認侵略的右翼史觀的擴散留下了機會。（劉贊）

　　環球雜志稿件，其他媒體如需轉載，請與該刊聯系。