(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　“美國之音”不批評其主辦機構及其首領是理所當然的，但是它同時又竭力擺出以公正報道為己任的一般媒體的架勢，也就難以逃脫虛偽的嫌疑

　　上世紀80年代學英語的人大多離不開一部短波收音機，因為通過短波可以收聽“美國之音”的英語廣播，練習聽力。到美國后，熟悉的電臺、電視、書籍、報刊一下子全沒有了，所以在所謂的自由世界里反倒覺得消息突然閉塞起來，于是就想收聽“美國之音”。可是，當地的中波、長波都沒有“美國之音”，而找遍了大小商店，竟然都沒有短波收音機出售。

　　原來，在美國是收聽不到“美國之音”的！

　　問美國人，大多不僅說不出什么道道，甚至都沒看見過短波收音機、沒聽說過“美國之音”。后來，我慢慢了解到，因“美國之音”是美國政府的宣傳機構，所以美國法律禁止它直接向美國公民廣播。

　　“美國之音”源起于第二次世界大戰。1942年，美國聯邦政府戰時信息辦公室興辦美國之音，信號對準日本、南太平洋、歐洲和北非，為的是抗衡納粹德國和軍國主義日本的宣傳機器。所以“美國之音”的宣傳性質是在一開始就定好了的。

　　二戰前，“美國之音”已開發出1000多個節目，用40種語言、通過39個頻道向外廣播。二戰后，本來標志著“美國之音”使命的終結，但好不容易砍掉一半節目后，冷戰又熱了起來，“美國之音”隨之再度膨脹，只是這次膨脹的部位不一樣罷了，主要指向蘇聯、東歐和中國，宣傳性質卻一樣明顯。

　　美國制度的基本精神是對權力設置多重制約，而制約的標志之一就是禁止已經掌握了軍隊和警察大權的政府操辦媒體。“美國之音”是以因應戰時之需的借口創辦起來的，戰爭結束了，就得有個法理上的交代。1948年，美國國會通過史密斯-曼德法，在501款中明文規定：“‘美國之音’節目為美國境外受眾制作，嚴禁在美國國內散發”(美國媒體、學生、研究人員和國會議員索要以作研究之用除外)。這實際是從法律上肯定了“美國之音”政府操辦的宣傳屬性。

　　政府操辦媒體并不鮮見，不過，政府操辦的媒體大多坦誠自己的宣傳性質，毫不隱諱自己就是政府的喉舌。

　　“美國之音”則不一樣，明明是政府操辦卻又要掩蓋其作為宣傳工具的事實。開播伊始，“美國之音”就聲稱：“每天的這個時候，我們將和你談論美國和戰爭。新聞或好或壞。我們將告訴你事實。”

　　宣傳和普通媒體有很多相通之處，都是通過文字或聲像傳遞某種信息。有些從業人員也會來來去去地在二者之間跳槽，進一步模糊二者之間的界限。但是，宣傳和普通媒體之間有著本質上的區別。宣傳的目的非常明確：為其操辦者塑造良好的公共形象。

　　普通媒體則是為報道事實而存在的，任何舍此以外的目的性考量都只能影響其報道的真實性，因而也會損害其取信于受眾的自身利益。

　　二者間的這種區別在美國表現得非常清楚。我曾給國內一個環保訪美代表團做過翻譯，該團團員和美國的一位環境記者的對話很能說明問題。

　　環保代表團：“聽說您給環保事業做出了很多貢獻，我們首先向您表示感謝和敬意。”

　　環境記者：“我得說明：我是報道環境事務的記者，不是給環保部門工作的。”

　　環保代表團：“您不是環保部門的，但是卻給環保宣傳作了大量努力。我們非常感謝。”

　　環境記者：“我得重申一遍，我的報道不是為環保服務的。我的唯一使命是全面調查與環境有關的事情的所有真相，然后如實報道。很多時候，我的報道會對環保不利。比如，假若某個環保項目對人民生活、經濟發展帶來不利的影響的話，我一樣會如實報道。”

　　“美國之音”則是有著明確目的的：“宣傳美國和民主”。比如，從一般美國媒體報道和評論中浮現出來的布什形象很不雅觀，基本反映了他在美國民眾中低達30%支持率。而“美國之音”卻幾乎沒有批評布什的聲音，因為布什是美國的政府首腦，也就是“美國之音”的大老板。

　　“美國之音”不批評其主辦機構及其首領是理所當然的，但是它同時又竭力擺出以公正報道為己任的一般媒體的架勢，也就難以逃脫虛偽的嫌疑。這種不愿正視自身的做法往往會給自己帶來難以解脫的困境。

　　“德國之聲”是仿照“美國之音”設立的，是德國政府的宣傳機構。有鑒于此，它容不了與其觀點相左的張丹紅也在情理之中，但是，它又不愿意承認自己并不是以揭示真相為唯一使命的一般媒體，無怪要被人罵為虛偽了。