“中國責任論”于理不通 無端炒作誤導輿論

　　剛把中國推上“世界第一大能源消費國”的交椅，西方媒體又拿出周一公布的日本第二季度國內(nèi)生產(chǎn)總值與中國同期數(shù)據(jù)作比較，對“中國成為世界第二大經(jīng)濟體”進行炒作。

　　分析人士指出，近期西方輿論“捧殺”中國的勢頭甚囂塵上，片面夸大中國的實力和影響，頻頻拋出“中國責任論” ——“順差責任”“債權(quán)責任”“匯率責任”“儲蓄責任”“能源消費責任”“碳排放責任”……旨在促使中國按照西方意圖進行政策調(diào)整，要求中國承擔更多的國際責任，從而遏制中國的發(fā)展。

　　與此前“中國威脅論”“中國崩潰論”等“明目張膽”的攻擊相比，“中國責任論”更具隱蔽性，可能造成的負面影響更大。如果這些說法成立，那么中國不僅要擔負國際金融危機“罪魁禍首”的罪名，還將可能被推向承擔與國情不相稱的國際責任的深淵，中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所研究員楊志勇告訴記者。

　　南京大學國際關(guān)系研究院計秋楓教授認為，“中國責任論”始于金融危機前，流行于危機爆發(fā)后，是西方國家試圖讓中國為金融危機“買單”的輿論工具。

　　秋楓分析認為，2007年金融危機前，美國曾提出“中美國”的觀點，稱“中美兩國相互依存，形成了世界經(jīng)濟的主要動力”。但金融風暴后，中國對美國市場的依賴程度在減少，美國對中國市場的依賴程度在增加，“中美國”的平衡結(jié)構(gòu)被打破了。因此，美國提出要“再平衡”，就是要中國承擔更大的責任，“中國責任論”由此流行。

　　計秋楓說，當中國不愿承擔西方強加的責任，反擊西方要求它承擔其所應(yīng)盡的責任時，就有了“中國傲慢論”；當西方相繼陷入困境，就有了“中國獨秀論”。然而不管是什么“論”，都是西方將其應(yīng)該承擔的責任強加到中國身上，其中有多種形式，比如人民幣匯率、貿(mào)易、美國國債、以及碳排放等問題，這就是“中國責任論”的核心。

　　在這場“中國責任論”的持久戰(zhàn)中，某些學者、媒體、國家政府，多次發(fā)難，認為中國“刻意保持巨額貿(mào)易順差”、“操縱人民幣匯率”、“持有大量美國國債”以及“國內(nèi)消費不足造成高儲蓄”，從而最終導致全球經(jīng)濟失衡。

　　中國社科院經(jīng)濟所宏觀經(jīng)濟研究室主任張曉晶認為，此類說法顯然有失公平。“全球經(jīng)濟失衡絕對不是某一國因素造成，把問題歸咎于中國本身就是不公正的。”張曉晶說。

　　在“順差責任”的問題上，楊志勇指出，美國一方面大量進口中國產(chǎn)品，另一方面，對華高科技產(chǎn)品出口實施嚴格管制，是造成中美之間貿(mào)易不平衡的重要原因。

　　據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，近年來中國高技術(shù)產(chǎn)品進口快速增長，但自美進口比重從2001年的18.3%下降到2009年的7.5%。如果仍按2001年的進口比例推算，2009年美國對華出口至少損失330億美元。

　　而在“債權(quán)責任”問題上，美國將中國置于“進退兩難”的境地。南京大學國際經(jīng)濟研究所所長張二震指出，對于中國持有大量美國國債，美國國內(nèi)的意見也并不統(tǒng)一。一方面，要求中國多買美國國債，為美國的危機分擔責任，即救美國。另一方面，認為中國持有美國國債過多，有操縱美國之嫌，即害美國。其實“中國責任論”就是給中國下套：如果救，就是承擔所有責任；如果不救，就是不負責任。

　　金融危機爆發(fā)后，中國迅速參與了包括G20在內(nèi)的國際經(jīng)濟多邊協(xié)調(diào)行動，對內(nèi)采取積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策保增長、擴內(nèi)需，在世界經(jīng)濟復(fù)蘇中發(fā)揮了巨大作用，并在哥本哈根氣候大會之后陸續(xù)出臺“節(jié)能減排”措施，展現(xiàn)出負責任大國的擔當。

　　張曉晶對記者表示，“在全球經(jīng)濟衰退的大背景下，中國自身經(jīng)濟的增長本身就是對世界經(jīng)濟復(fù)蘇與穩(wěn)定的最大貢獻。此外，經(jīng)濟刺激計劃之下的大量政府投資，本身也拉動大量進口，對全球?qū)嶓w經(jīng)濟走出衰退起到了不可忽視的作用。”

　　為應(yīng)對全球氣候變暖，近年來中國在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、節(jié)約能源、提高能源利用效率、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，植樹造林等方面采取了一系列有效措施。　　　　　數(shù)據(jù)顯示，1990年到2007年，全球單位產(chǎn)出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國下降了27%，發(fā)展中國家平均下降10.2%，而中國則下降了49.2%。

　　進入2010年，中國政府相繼出臺了包括進一步淘汰落后產(chǎn)能，對超能耗企業(yè)實施懲罰性電價等在內(nèi)的一系列舉措，為“2020年單位GDP碳排放將比2005年降低40%-45%”的減排目標作出不間斷努力。

　　專家認為，改革開放以來的高速增長，使得中國經(jīng)濟總量迅速上升，貿(mào)易順差、外匯儲備等指標居世界第一，中國已經(jīng)從世界經(jīng)濟舞臺的邊緣走到了中心，但中國仍是發(fā)展中國家的基本國情沒有改變。

　　一個不爭的事實是：中國的人均GDP僅有3700美元，排在世界100位以后，與人均4萬美元的日本相比還存在很大差距。按照聯(lián)合國的標準，中國的貧困人口高達1.5億。中國應(yīng)承擔自己力所能及的國際責任。

　　計秋楓認為，決定責任承擔與否的主動權(quán)應(yīng)在中國手上，比如在國內(nèi)責任能夠承擔的前提下，適時適度承擔國際責任。中國已經(jīng)在一些領(lǐng)域有效地展開國際合作，承擔責任，比如能源、跨國犯罪、反恐、反核擴散、西太平洋地區(qū)安全等。因此對于西方諸如“人民幣一次性大幅升值”、“中國接受特定的減排額度”等超越中國經(jīng)濟發(fā)展階段的過分要求，需要有理有節(jié)進行駁斥。(曹筱凡 顧燁)