長江日報：礦長下井死亡是一個悲劇

　　日前，南寧市武鳴縣大明山銅礦廣三公司一名礦長帶領兩名管理人員下到停產礦井查看設備時，發生窒息事故造成兩人死亡。(《南方都市報》10月15日)

　　自國務院和安監總局實施“領導下井”制度以來，就一直面臨著無人執行的尷尬，更有甚者，以虛設“礦長助理”的方式來瞞天過海，引發了公眾的強烈質疑和憤怒。然而不下則已，一下就出了兩人死亡的事故，這樣的對比未必太過戲劇性。以至于有網友稱，“終于有效果了”，“笑死我了”，想必這代表了不少人的心理感受。

　　其實，我們沒有理由嘲笑，更沒有理由去幸災樂禍。一者，出于最基本的道義，我們也應該給予死者及其家屬以最起碼的同情。更何況，這名礦長畢竟是在工作中殉職的，這更不應該成為被調侃的對象�！暗V長”確是一個形象不佳的群體，但我們不能把對這個群體的不滿全部發泄在一個人的身上。

　　還要看到，這名礦長之所以親自下井查看設備，說明他還是比較自信，這從一個側面可以反映出這個銅礦平時的安全管理工作還算是比較到位的，至少比那些領導不敢或者從未下過井的礦企要強。但即便是安全管理工作做得不錯的礦企，仍然會發生這樣的意外事故，這說明我們礦企的安全管理水平是何其的落后，井下的整體安全狀況是何其的不堪一擊。礦長畢竟只偶爾才下一次井，但那些礦工卻需要每天都呆在井下，這是怎樣一種危機四伏的工作環境��？

　　更重要的還在于，“礦長下井窒息而死”的悲劇，不僅喚不起礦企領導在安全工作的重視，反而會導致“領導下井”制度進一步被架空。事實上，“領導下井”制度之所以得到有力的執行，根本就在于“出了事才問責”的這個自相矛盾的罰則，這等于把下不下井的主導權完全交給了礦長們�，F在這樣一個血淋淋的例子擺在面前，即便有意下井的領導們恐怕此時也望而卻步了。

　　“礦長下井”制度出臺之初，就充滿了“共生”還是“陪死”的爭議。更多人愿意理解為“共生”而非“陪死”，這顯然帶來某種勸誡的意味。但事實告訴我們，在我國礦山企業整體安全治理水平極為低劣的現實下，“領導下井”是為了謀求“共生”，但不可避免帶有“陪死”的風險。當每一個置身井下的人都隨時面臨著死亡威脅的時候，“礦長下井窒息”并不是一個人的不幸，而是我們共同的悲劇。

　　從這個意義上說，為了避免礦難的發生或者少發生，我們必須付諸更多的努力和更得力的措施，需要有更清楚的認識，而不能總是在“領導帶班下井”這樣的低層次上原地踏步了。(吳龍貴）