“對于企業(yè)來說，這樣的做法(要求員工先辭職后競爭上崗)不僅無效，還對員工的忠誠度歸屬感起到負(fù)面作用，可謂得不償失。”昨天，中國勞動(dòng)關(guān)系研究會(huì)理事、北京勞動(dòng)法與社會(huì)保障科學(xué)理事翟繼滿與勞務(wù)律師、中匯律師事務(wù)所律師游云庭做客天涯社區(qū)網(wǎng)站,解讀了眾說紛紜的華為“辭職門”事件。專家認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該有社會(huì)責(zé)任感，帶頭規(guī)避法律的行為不可取。海淀區(qū)民庭法官馬軍接受采訪時(shí)質(zhì)疑華為誤讀《勞動(dòng)合同法》，想規(guī)避法律恐怕有些困難。

　　新聞回放：華為“辭職門”事件

　　據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道,自今年9月底開始，華為共計(jì)7000多名工作滿8年的老員工，相繼向公司提交請辭自愿離職。辭職員工隨后即可以競聘上崗，職位和待遇基本不變，唯一的變化就是再次簽署勞動(dòng)合同和工齡。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償。據(jù)了解，總計(jì)高達(dá)10億。目前，深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局已對此事展開調(diào)查。

　　據(jù)悉，“先辭職再競崗”時(shí)，所有自愿離職的員工將獲得華為公司相應(yīng)的補(bǔ)償，補(bǔ)償方案為“N+1”。N為在華為工作的年限，如果某個(gè)華為員工的月工資是5000元，一年獎(jiǎng)金是60000元，假如他在華為工作了8年，那么他得到的最終賠償數(shù)額就是10000元(工資＋年獎(jiǎng)金平攤)乘以“8+1”，計(jì)90000元。

　　焦點(diǎn)一：對辭職員工給予補(bǔ)償仍被認(rèn)為“不厚道”

　　專家：采取協(xié)議的方式可能更好

　　將于明年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第14條規(guī)定，“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。”因此，華為此時(shí)的舉措讓外界普遍認(rèn)為是規(guī)避上述新法的實(shí)施。

　　但中國勞動(dòng)關(guān)系研究會(huì)理事翟繼滿卻明確表示，華為雖然給予了非常高的補(bǔ)償，但是對員工“不厚道”，此舉很可能被認(rèn)定是“刻意規(guī)避法律責(zé)任”。有關(guān)專家指出：“無論從立法層面還是企業(yè)層面，勞動(dòng)合同一年一簽這種短期趨勢都是不可取的，不符合職工、企業(yè)乃至國家任何一方的利益。本次《勞動(dòng)合同法》目的之一就是誘導(dǎo)形成勞動(dòng)關(guān)系的長期化、穩(wěn)定化。”

　　翟繼滿認(rèn)為，從企業(yè)的角度來講，采取協(xié)議的方式可能更好。“因?yàn)橛锌赡軉T工拿到補(bǔ)償后還會(huì)要求無固定期勞動(dòng)合同。”而且單純買斷工齡的方式難以解決醫(yī)療期、年假等與工齡有關(guān)的系列問題。

　　焦點(diǎn)二：“無固定期限合同”是否相當(dāng)于“鐵飯碗”

　　專家：企業(yè)仍有權(quán)單方解除合同

　　在中匯律師事務(wù)所律師游云庭看來，華為事件反映了企業(yè)對新勞動(dòng)合同法的普遍擔(dān)憂。對于企業(yè)極力規(guī)避的“無固定期限勞動(dòng)合同”，專家們明確為其正名：“無固定期限勞動(dòng)合同不是鐵合同，更不是終身合同，不代表勞動(dòng)者就可以隨意而為，還是要遵守單位的勞動(dòng)制度和勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。如果嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同或單位勞動(dòng)制度，單位仍有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。”

　　翟繼滿為企業(yè)支招說，只要企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度規(guī)定合理，制定的程序合法且內(nèi)容告知了勞動(dòng)者，企業(yè)完全可以理直氣壯地應(yīng)用這些規(guī)章制度結(jié)合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定管理企業(yè)員工，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

　　司法解釋將于近期出臺(tái)

　　據(jù)了解，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施細(xì)則的初稿已經(jīng)出來，正在征求意見中，而最高人民法院對該法的司法解釋也將于近期出臺(tái)，有望對上述情況加以界定。據(jù)勞動(dòng)部門一位不愿透露姓名的人士透露，如果在新法實(shí)施前后出現(xiàn)大量的規(guī)避措施，司法解釋有可能定為“解約后一年內(nèi)再簽約的，都視為‘連續(xù)’”。而在國外的實(shí)踐中，一般一個(gè)月到三個(gè)月內(nèi)重新簽約的，都被視為“連續(xù)”。

　　記者隨后采訪了經(jīng)常審理勞動(dòng)法相關(guān)案件的馬軍法官。馬法官則認(rèn)為，因?yàn)橄嚓P(guān)的司法解釋還未出臺(tái)，所以華為能否真正“買斷工齡”還是懸案。“企業(yè)的這種做法有些冒險(xiǎn)。”(姜葳 李婧)