國(guó)務(wù)院法制辦11月5日將《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》授權(quán)新華社全文公布，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶的職工在同一單位連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。

　　草案公布后，即刻引發(fā)了社會(huì)各界的熱議。總的來(lái)說(shuō)，人們?yōu)檎�府將出臺(tái)“帶薪休假”制度的執(zhí)行細(xì)則表示贊賞。有評(píng)論認(rèn)為，帶薪休假是對(duì)人的休閑權(quán)利的尊重，是社會(huì)文明進(jìn)步的一種標(biāo)志，彰顯了民生關(guān)懷。休假制度若得到推行，無(wú)論是對(duì)于調(diào)節(jié)工作壓力，促進(jìn)職工身心健康，還是促進(jìn)雇主與雇員的和諧，提高工作效率，都是有幫助的。除此外，一些人也認(rèn)為“帶薪休假”有助于解決目前我國(guó)已陷入進(jìn)退兩難的黃金周制度。

　　盡管“帶薪休假”有必要，但現(xiàn)實(shí)情況卻很不樂(lè)觀。就在國(guó)務(wù)院法制辦的征求意見(jiàn)稿公布后，新華網(wǎng)進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，被調(diào)查者中已休假者占15.63%，將休假者占13.75%，而選擇不休假者卻占到70.62%。另根據(jù)抽樣調(diào)查顯示，從推出年假制度以來(lái)，重慶市公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作人員真正享受的不到20%，而企業(yè)員工享受到的不及10%。

　　這種現(xiàn)實(shí)和理論的反差，使“帶薪休假”制度引來(lái)了人們的質(zhì)疑。多數(shù)人認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀決定了“帶薪休假”依然是少數(shù)人的權(quán)利。民眾的這種擔(dān)心不無(wú)根據(jù)。事實(shí)上，“帶薪休假”制度12年前就寫入了我國(guó)《勞動(dòng)法》，之所以實(shí)施情況不理想，一方面是“帶薪休假”制度實(shí)施細(xì)則遲遲未能制定，從而導(dǎo)致執(zhí)行的軟約束；另一方面，則是面臨的各種現(xiàn)實(shí)壓力。新華社記者曾在采訪中發(fā)現(xiàn)，單位是否支持、人員編制緊張、就業(yè)壓力大和更重視現(xiàn)金報(bào)酬等成為影響帶薪休假落實(shí)的主要因素。

　　所以，輿論普遍認(rèn)為，要使帶薪休假真正落到實(shí)處，而不是“紙上談兵”，國(guó)家應(yīng)對(duì)該制度加以細(xì)化，除了對(duì)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)等職工帶薪休假的資格條件、時(shí)間長(zhǎng)短、薪金標(biāo)準(zhǔn)等明確規(guī)定外，還應(yīng)包括鼓勵(lì)職工帶薪休假，規(guī)定休假原則上必須在當(dāng)年使用，放棄休假不給加班工資；明確規(guī)定用工單位與職工簽訂勞動(dòng)合同必須有帶薪休假的內(nèi)容等，以及按照國(guó)際慣例，帶薪休假應(yīng)該和月薪、獎(jiǎng)金、年終分紅等現(xiàn)金報(bào)酬一起寫進(jìn)勞動(dòng)合同。

　　總之，如果不想這一利國(guó)惠民的制度淪為只是“紙面上的權(quán)利”，就需要使它像現(xiàn)在的黃金周一樣，成為一種強(qiáng)制性的規(guī)定。（余聞）