“政府主導”一度占上風，讓人擔心醫(yī)療衛(wèi)生領域會不會回到低效低質的計劃經濟時代。不過，如果“補需方”的方案能夠最終通過，則意味著無時無處不發(fā)生頑強作用的市場規(guī)律，將在醫(yī)療這個公益性領域同樣得到尊重。這是一個好現(xiàn)象。

　　11月11日在廣東中山召開的第四屆“中國醫(yī)院發(fā)展論壇”中，多名參與醫(yī)改方案制定、討論的專家、衛(wèi)生管理官員稱，未來醫(yī)改方案有可能改變以往補貼“供方”即醫(yī)療機構的做法，轉而補貼“需方”即患者，推進資源合理配置。(11月12日《中國證券報》)

　　此前，關于醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革，存在著到底是該由“市場主導”還是“政府主導”的爭論，因而，由有關部門正式委托起草提交討論的方案就多達9種。

　　“政府主導”一度占上風，讓人擔心醫(yī)療衛(wèi)生領域會不會回到低效低質的計劃經濟時代。不過，如果“補需方”的方案能夠最終通過，則意味著無時無處不發(fā)生頑強作用的市場規(guī)律，將在醫(yī)療這個公益性領域同樣得到尊重。這是一個好現(xiàn)象，必將為未來的醫(yī)療健康發(fā)展打下基礎。

　　其實，過去的醫(yī)療改革之所以失敗，并不是因為“政府主導”和“市場規(guī)律”之間的對立，而是“政府主導”和“市場規(guī)律”都沒有充分發(fā)揮其應有的作用：政府在醫(yī)療的公益性問題上保障不夠；市場的競爭性不充分、公立醫(yī)院高度壟斷、醫(yī)療資源投入不公平不合理，絕大部分向大城市和高等級醫(yī)院傾斜，一般病患“就地解決”的機制不健全，導致“全國人民擠協(xié)和”的不正常局面；醫(yī)患的自由選擇權利受到損害，不論大城市還是鄉(xiāng)村，醫(yī)療資源都全面呈現(xiàn)出高度緊張局面。在大城市和高等級醫(yī)院，這種緊缺普遍表現(xiàn)為擁擠；而在小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村及基層醫(yī)療機構，醫(yī)療資源和患者資源則雙雙短缺。這兩種形式的短缺，都會加劇醫(yī)療費用的畸高現(xiàn)象。

　　十七大報告中強調醫(yī)療機構的“公益性質”和“強化政府責任和投入”，已經顯示出在保障醫(yī)療衛(wèi)生領域的公益性方面的政府首要責任；而通過全民醫(yī)�！把a需方”的遵循市場規(guī)律的做法，又將最大限度尊重和保障患者的自由選擇權利，促進機構之間公平合理地進行競爭。

　　政府責任下的醫(yī)療公益性與“補需方”的最佳結合，就是由政府承擔首要財政投入責任，建立起覆蓋全民的多層次醫(yī)療保障和保險體系：城鎮(zhèn)職工主要由職工醫(yī)療保險承擔；城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險以及農村居民的農村合作醫(yī)療保險，由政府提供大部分補貼；高收入階層的更高保障，由商業(yè)醫(yī)療保險完成。

　　與此同時，在全民醫(yī)療保障保險制度的庇護下，患者自由選擇醫(yī)療機構，市場規(guī)律就會在醫(yī)療市場中發(fā)揮作用，促進醫(yī)療機構的競爭與優(yōu)勝劣汰，促使醫(yī)療機構提供更優(yōu)質更有效的服務。

　　但在當前及未來相當長一段時期，“補需方”的全民醫(yī)療保障制度的建立健全，固然是當務之急，但在此基礎上，“補供方”(醫(yī)療機構和人員)的醫(yī)療資源均衡機制也不可或缺。因為歷史上，醫(yī)療資源政府投入的不均衡，已經導致了醫(yī)療機構的“馬太效應”，城市社區(qū)和鄉(xiāng)村等基層醫(yī)療衛(wèi)生人才匱乏，醫(yī)療設備陳舊落后。導致絕大部分城市社區(qū)和鄉(xiāng)村患者不能就地選擇基層衛(wèi)生醫(yī)療機構治療，小病也要到大醫(yī)院，這樣勢必增加患者的醫(yī)療負擔，也給全民醫(yī)療保障保險和支付帶來更高風險。

　　綜上，以建立健全全民醫(yī)療保障體系為旨歸的“補需方”，應該是新一輪醫(yī)改的根本；以均衡醫(yī)療衛(wèi)生資源為目標的“補供方”，則應該成為新一輪醫(yī)改必不可少的完善內容。(童大煥)