一名孕婦難產(chǎn)，其丈夫竟然拒絕在剖腹產(chǎn)手術(shù)單上簽字。北京朝陽醫(yī)院在搶救了3個小時后，宣布孕婦死亡。日前，孕婦的母親準(zhǔn)備起訴其女婿。由此，引發(fā)了一場沸沸揚揚的爭論。

　　悲劇發(fā)生后，人們都在追問：究竟是誰讓兩條生命隕落？從法律上看，醫(yī)院“不簽字不手術(shù)”的做法沒有過錯。當(dāng)醫(yī)生明確告知了可能發(fā)生的風(fēng)險后，患者家屬依然拒絕簽字，醫(yī)生只能尊重患者的選擇權(quán)。但是，從倫理上看，醫(yī)生盡管遵守了制度，但卻眼睜睜看著生命凋亡，其做法顯得冷酷無情。

　　在現(xiàn)實中，法理和倫理發(fā)生沖突并不罕見，即合法的不合理，合理的不合法。今年4月，內(nèi)蒙古包頭市某村就發(fā)生過類似的悲劇：一名產(chǎn)婦在手術(shù)臺上急需輸血，可醫(yī)院卻沒有血庫，家屬提出自己獻(xiàn)血應(yīng)急，但醫(yī)院卻以“私自采血違反制度”為由，拒絕了家屬的請求，產(chǎn)婦最終死于大出血。

　　其實，任何制度都是不完美的。但是，在制度與生命之間，我們必須堅守一條底線：生命尊嚴(yán)高于一切。我們應(yīng)當(dāng)將制度的價值指向以生命為本的理念上，而不是用在規(guī)避風(fēng)險上。任何法律制度的執(zhí)行，都不能以漠視乃至犧牲生命為代價。否則，就背離了法律制度的初衷。

　　在手術(shù)簽字方面，各國的制度不盡相同。在美國，遇到緊急救治時，病人的手術(shù)決定權(quán)掌握在醫(yī)生手里。3個以上主治醫(yī)生會診，就可決定患者是否需要手術(shù)。醫(yī)生會診后，只需把病人的病情和急救措施告知家屬即可。如果在緊急情況下，因家屬不同意手術(shù)，最終導(dǎo)致患者失去生命，醫(yī)院將負(fù)連帶責(zé)任。即使病人的家屬不起訴醫(yī)院，美國聯(lián)邦政府也會對醫(yī)院提起公訴，追究醫(yī)院責(zé)任。

　　在我國，“手術(shù)簽字”是法律規(guī)定的。但是，在一些特殊情況下，執(zhí)行者是否可以賦予制度更人性化的內(nèi)涵？例如，當(dāng)患者無法作出理性選擇時，醫(yī)生可以代為作出最優(yōu)選擇，而不應(yīng)讓制度束縛住手腳。因為制度是冷的，而血是熱的，人的尊嚴(yán)不能匍匐在制度的腳下。只有讓人的尊嚴(yán)挺立，制度才更有生命的溫度。

　　尊重生命，是醫(yī)生的第一道德。因為醫(yī)學(xué)不是一門純技術(shù)，而是人類情感的延伸。技術(shù)與人文是醫(yī)學(xué)的兩翼，沒有技術(shù)，醫(yī)學(xué)沒有軀干；沒有人文，醫(yī)學(xué)沒有靈魂。無論在什么情況下，醫(yī)生見死不救，都是有悖醫(yī)學(xué)人文精神的。

　　當(dāng)然，醫(yī)學(xué)也是一門探索科學(xué)，而探索則意味著風(fēng)險。在生死邊緣，如何讓醫(yī)生做出最利于患者的選擇，而不是最利于法庭舉證的選擇，這不僅取決于醫(yī)生自己，還取決于社會大環(huán)境。如果醫(yī)患互信，醫(yī)生往往不惜代價，鋌而走險；如果醫(yī)患互疑，醫(yī)生則過度防衛(wèi)，不愿冒險。(白劍峰)