11月27日，原黑龍江省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會主任、黨組書記宋士合在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)法院受審。宋士合曾潛逃境外長達(dá)13年，今年7月被從美國遣返回國，檢察機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪、受賄罪。據(jù)報道，被審期間，宋士合以自己的出逃經(jīng)歷和感受寫了一封懺悔書，介紹了自己逃亡異國他鄉(xiāng)寄人籬下的生活。(《檢察日報》11月28日)

　　宋士合的“懺悔”格外耐人尋味。他在懺悔書中寫到：當(dāng)?shù)厝A人得知他是一名涉嫌貪污的大陸官員時對他十分反感和冷漠，這些難以名狀的精神痛苦使他感嘆。美國不是天堂，他告誡諸多想潛逃的職務(wù)犯罪分子不要選擇潛逃，并奉勸那些已經(jīng)逃亡的貪官們早日迷途知返。

　　為什么美國不是貪官的天堂？按照宋士合的感受，是因為當(dāng)?shù)厝A人在知道其涉嫌貪污之后，對其反感與冷漠造成的“難以名狀的精神痛苦”——這或許可以稱為輿論的力量吧。那么，耐人思索的是，貪官在國內(nèi)的時候，是否感受到這種“精神的痛苦”呢？是否有足夠的輿論力量，把大小貪官推到“難以名狀”的精神苦海里呢？

　　我們確實強(qiáng)調(diào)過對腐敗分子要“老鼠過街、人人喊打”，可漸漸地變得“理性”了。人人喊打，如果沒人去打的話，那有什么用？也有人認(rèn)為，反腐敗是紀(jì)檢委、反貪局的職責(zé)，因此，應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)“制度反腐”。

　　應(yīng)該承認(rèn)，制度反腐的確是根除腐敗的根本之策。但在反腐敗體制還不能健全運(yùn)行的當(dāng)下，不能忽視包括從精神上孤立腐敗分子等“反腐文化”的功能。正如有論者所言：如果腐敗呈現(xiàn)出流行化的趨勢，除了體制層面的原因外，還因為它獲得了一種文化上潛在的支持。

　　紀(jì)檢官員多次抱怨，說現(xiàn)在這個社會是“廉潔不香，腐敗不臭”，社會輿論對腐敗太寬容。這種抱怨有個比較極端的說法：有些人已經(jīng)是“笑貧不笑貪”，甚至是“笑廉不笑貪”——用不法手段跑工程、攬項目，會被認(rèn)為“有門路、有能力”；兩袖清風(fēng)、堅決拒賄，會被說成“死腦筋、膽子小”；甚至有貪官落馬，也會被議論為“后臺不硬”、“不是做錯了事，而是站錯了隊”……甚至不知道什么時候開始，“水至清則無魚”、“適度允許腐敗有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等論調(diào)甚囂塵上，還有學(xué)者專家像模像樣地搞什么學(xué)術(shù)研究，提供著“智力支持”。

　　筆者在一次反腐敗展覽上，親耳聽到這樣的聲音：“真倒霉，貪得也不多呀！”“這人聽說工作表現(xiàn)不錯，換個新官未必就咋樣”，甚至對于展出的贓物奢侈品，也不無羨慕之色，“看看人家這日子過的……”著名思想家吳思在對中國幾千年的歷史研究之后，曾提出“邊界變老”的說法：隨著年頭的增加，某些限定性的行為邊界總要朝著有利于官吏的方向移動。如果說官員自身有這樣的“變老”屬于本能的話，群眾對于官員的要求底線“變老”實在不正常——這反映出我們在基本價值觀上存在的扭曲。

　　在這樣的輿論環(huán)境當(dāng)中，對于貪官的道德枷鎖實在微乎其微。我們未聞有誰腐敗之后，因為“周圍人的反感和冷漠”而陷入“難以名狀的精神痛苦”，最終走上了自首之路。相反，倒是看夠了審判席上還在洋洋自得的“精神放松”。誠然，號召孤立腐敗未必就能有用，但敢肯定的是，不孤立腐敗卻必然大大有害。如果在一些人眼里，把腐敗看作“正常”，廉潔成了“不正常”，這問題就實在可怕了。

　　的確，中國的反腐根本還要靠制度。但就當(dāng)前而言，光靠今天抓張三，明天判李四是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須倡導(dǎo)“精神反腐”的功能，通過多種渠道，修正社會的錯誤心理，建構(gòu)一個搞腐敗人人痛恨、反腐敗人人有責(zé)的強(qiáng)大輿論氛圍。唯有輔之以如此的廉政文化建設(shè)，才能讓更多的貪官感受到精神的煎熬，認(rèn)識到“中國也不是腐敗的天堂”。(畢書之)