重慶日前公開銷毀了75輛“黑出租車”，這些車大多是“克隆”其他出租車牌照，或沒有營運資格非法上路載客被查獲的“黑出租車”(12月4日新華社)。

　　據(jù)了解，近年來，重慶機動車非法營運的情況比較突出，據(jù)警方摸底統(tǒng)計，有近3000輛機動車在從事非法營運活動，建成僅1年多的龍頭寺火車站附近就有400余輛“黑出租車”在進行非法營運。為此重慶有關部門出“重拳”整治“黑出租車”也是應該的，可是如果被銷毀的“黑出租車”僅僅因為“克隆”其他出租車牌照，或沒有營運資格非法上路載客，我覺得重慶的公開銷毀“黑出租車”就是公開侵犯公民財產(chǎn)權。

　　顯然，“黑出租車”是違法的，但其違法之處在于車主“克隆”其他出租車牌照(也稱“套牌”)或沒有經(jīng)過許可獲得資格就擅自經(jīng)營。對于車主的違法行為可以依法處置，比如對于車主使用“套牌”車，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，可扣車、罰款2000元。同時根據(jù)《治安管理處罰法》關于對“買賣或者使用偽造、變造的國家機關、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件”的相關規(guī)定，可對車主處十日以上十五日以下拘留，同時可以并處1000元以下罰款。也就是說，對于“黑出租車”車主的違法行為，可以扣車、罰款，甚至拘留扣人，這都是法律允許的。

　　可是，根據(jù)《物權法》，物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。而物權的排他性就是在社會劃了一條界線。因此，《物權法》進一步規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。對于“黑出租車”來說，只要不能證明是車主的非法所得，就應當推定是車主的合法財產(chǎn)，而且“黑出租車”并非像毒品、管制刀具等一樣屬于“違禁品”。既然“黑出租車”是車主的行為違法，而非財產(chǎn)違法，重慶有關部門憑什么就可以公然的無視公民財產(chǎn)的排他性，而將之公開銷毀呢？

　　當然，公民財產(chǎn)的排他性并非絕對的，比如《刑法》就規(guī)定，可以對罪犯的財產(chǎn)作出沒收處理。但即使如此，沒收的財產(chǎn)也應當上繳國家，而非銷毀。而且對罪犯財產(chǎn)的沒收還要通過嚴格的法律程序，必須要由人民法院通過判決作出，重慶有關部門公開銷毀“黑出租車”的做法是否履行了嚴格的法律程序呢？

　　公開銷毀“黑出租車”的事情，以前在全國不少地方都有發(fā)生，有的場面聲勢更為“壯觀浩大”，可不同的，如今《物權法》已經(jīng)實施兩個月有余了，重慶有關部門在處理“黑出租車”的事情上卻絲毫沒有物權的觀念，沒有保護公民合法財產(chǎn)的意識，真是令人遺憾。(高俊玲）