領導干部自己交點錢，政府補貼點，建立保證金

　　任內(nèi)勤政守紀可全額提取，違法違紀視情況扣除

　　貴州省余慶縣日前進行了一項統(tǒng)計：今年1至11月，縣紀檢部門共立案28件，而涉及副科級及以上干部的案件為零。據(jù)了解，為反腐倡廉，余慶縣想出新招：從2007年始，所有副科及以上領導干部每年都要按標準交點錢，政府補貼點，組成“廉政保證金”，存入“個人廉政專戶”，領導干部任期內(nèi)，因貪污受賄、賣淫嫖娼、參與賭博、工作嚴重失職瀆職等受到處罰，要視情況扣除保證金，勤政守紀沒犯錯的就可全額提取保證金。

　　據(jù)統(tǒng)計，2002年以來，余慶縣共查處黨員領導干部違紀違法案件21件，處分23人，因貪污受賄而受處分的有6人，其中5人涉案金額在2.5萬元以下。“為了這么點錢，毀了我們的干部，對個人而言，不值得；對組織來說，痛心。”縣紀委一位負責人說。

　　推出廉政保證金制度，余慶縣借鑒了國外反腐敗經(jīng)驗，設計起點是假定“人性本惡”，讓領導干部先支付一部分可能的“腐敗成本”，也就是為其廉潔從政預付的一筆“合同抵押款”，政府再補一點，增加領導干部可期待的利益，減少腐敗的動機，保護更多的干部。

　　市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟利益是調(diào)節(jié)人行為的重要措施。選擇做某件事，意味著要放棄另一件事，另一件事的潛在價值就是“機會成本”。人總是趨利避害，很少做得不償失的事情的。基于這種經(jīng)濟學理論，余慶縣財政每年拿出30多萬元，投資保證全縣360名左右領導干部廉潔，對廉潔干部因廉而獎，對不廉者因腐而懲。

　　廉政保證金由個人交納和財政補貼兩部分組成，正縣級每年2000元，副縣級1500元，正科級每年1000元，副科級800元，政府按其交納金額的50%進行補貼。

　　提取廉政保證金，余慶縣有嚴格規(guī)定，確保制度的功能發(fā)揮。須交個人申請，持有審計部門的審計結(jié)果或單位出具的廉政鑒定，經(jīng)廉政辦審批，方可領取。凡是因貪污受賄、賣淫嫖娼、參與賭博、挪用公款等行為之一而受到黨內(nèi)嚴重警告或行政記過、行政記大過及以上檔次處分的和刑事處罰的，將全額扣除；在日常執(zhí)行公務中吃、拿、卡、要，作風漂浮，公款吃喝等造成惡劣影響的，扣除一定的保證金；領導干部實職改非、辭職、調(diào)離本縣、死亡、退休時止，只有不違紀違法，才可全額享受保證金。

　　余慶縣委有關負責人表示，實行廉政保證金制度，絕不是為追求標新立異和政治作秀，而是作為一種反腐倡廉的輔助手段和建立預警治腐機制的嘗試，是一種制度層面的探索，不指望它“立竿見影”，但至少“立竿有影”，加大腐敗“機會成本”，一定程度上遏制腐敗產(chǎn)生。(記者胡躍平、汪志球)

　　碰撞·爭論推動實踐

　　通過獎勵產(chǎn)生教化功能

　　廉政保證金制度是用利益的觀點探索廉政建設措施，是從源頭深化廉政建設、遏制腐敗行為的一條新路子，也是通過改革預防腐敗現(xiàn)象發(fā)生的重要途徑。

　　黨員干部犯錯誤都是從疏于教育、忽視學習、放松改造、失去信仰、滋生貪婪之欲開始的。推行廉政保證金制度，使干部不愿腐敗也不敢腐敗，有助于他們在心理上、經(jīng)濟上建立防線，堅定信念，自覺抵制拜金主義等腐朽思想的侵蝕。通過對勤廉領導干部的獎勵，產(chǎn)生教化功能，引導過失公務員改正錯誤，至少有助于把那些權力小、膽子小、貪心小的領導干部留在廉潔的隊伍中，一定程度上遏制領導干部腐敗的行為，減少彌漫性腐敗的發(fā)生。

　　余慶縣委辦主任　宋波

　　對違紀行為的經(jīng)濟處罰

　　推行廉政保證金，一是激勵作用，激勵公務員勤政廉政。廉政保證金可以部分補貼公務員工資，雖然不多，但幾萬元乃至幾十萬元是有吸引力的。二是經(jīng)濟懲戒作用。廉政保證金制度的實質(zhì)是經(jīng)濟處罰，我國現(xiàn)有法律中，違紀行為主要受到的是紀律處分，讓黨紀政紀懲罰與經(jīng)濟獎懲兩者結(jié)合，可以產(chǎn)生好的懲戒效應。三是警鐘長鳴作用。按年繳納或按月扣除一定比例保證金，是對領導干部的一種提醒，督促其保持廉潔，不該去的地方絕對不去，不該做的事情絕對不做。

　　余慶縣小腮鎮(zhèn)黨委書記　衛(wèi)長林

　　好像變相增加工資福利

　　廉政保證金或許是領導干部廉潔的必要條件，但絕不是充分條件。干部廉潔從政是應盡之責，吃國家的飯，就理應為人民辦事。而且，人的欲望無止境，不道德的官員欲壑難填，恐怕一個廉政保證金也無法阻止他們的貪念。如果要交保證金廉保金，政府為什么還要補貼，是不是在變相地增加工資、增加福利？

　　余慶縣某居民

　　養(yǎng)廉成本政府承擔不起

　　廉政保證金有點類似“高薪養(yǎng)廉”，其作用機理都是使得官員認為腐敗“不劃算”，但在政府官員權力過大、監(jiān)督機制不完善的情況下，為了使廉潔比腐敗成為官員更好的選擇，“養(yǎng)廉”需要的成本會相當高，政府是承擔不起的。要保證領導干部的廉潔，更重要的是加強監(jiān)督，形成有效的預防腐敗機制。

　　貴州大學法學院副教授　鐘佳萍