12月27日，貴陽清鎮市人民法院環境保護法庭依法作出判決：貴州天峰化工有限責任公司要采取措施，在3個月內排除其10余年間堆放的近300萬噸磷石膏礦渣對環境的侵害，消除其對貴陽人民飲用水源的影響，并立即停止使用磷石膏尾礦庫廢渣場。

　　清鎮市人民法院環境保護法庭被稱作全國第一家環境保護法庭。27日判決的案件是自今年11月20日設立后，該法庭第一次審理的環境違法案件。原告是貴陽市兩湖一庫管理局。

　　“起訴天峰公司只是一個開始。現在有了環保法庭，只要企業一天不停止污染，污染了“兩湖一庫”的水，我們就告到它破產倒閉為止。”原告委托代理人、貴陽兩湖一庫管理局副局長帥江說。

　　“水缸”變“染缸”，治污難“逼”出環保法庭

　　“10多年沒人管，那些礦渣堆積成山，太可怕了。”在貴州天峰化工有限責任公司廠區，當地的一位村民氣憤地告訴記者，“喝了被污染的水，關節都變形；礦渣流到哪兒，哪里就寸草不生，顆粒無收。”

　　據記者了解，貴陽市紅楓湖、百花湖流域有60多個較大污染源，其中相當一部分上游污染源處于貴陽行政管轄范圍外，年排放廢水2.2億立方米，僅紅楓湖水底多年沉積磷已達2000多噸，有關部門投入10多億元治污，卻難見成效。

　　依據貴陽市紅楓湖水域及其水源保護區規劃，天峰公司雖設在安順市，但位于保護區之內，因此，其排放水質應達到國家《地表水環境質量標準》中的Ⅲ類水質標準。但是，據貴州省環境保護監測中心站監測，該企業磷石膏尾礦庫的渣場滲濾液僅總磷濃度就超標9.8倍。

　　“如此高濃度的廢水，未經任何處理，直接排入溶洞，滲入羊昌河，致使羊昌河水質嚴重惡化，達到劣Ⅴ類，并最終流入紅楓湖。”帥江說，“由于該企業不在貴陽市轄區，10余年污染日益嚴重，但也只能干瞪眼。”

　　往日清澈的“水缸”，變成了今天的大“染缸”。作為飲用水源，目前，“兩湖”的水質已達到Ⅴ類甚至劣Ⅴ類，嚴重威脅貴陽市幾百萬市民的飲水安全。

　　清鎮市人民法院院長劉明說，設立環保法庭，并在貴陽市中院成立環境保護審判庭，可以說是被跨區域污染“逼”出來的無奈之舉。

　　跨地域、專業化，環保法庭有優勢

　　“貴陽設立環保法庭和審判庭，在全國是第一家。”劉明介紹說，“各級政府和領導非常支持，貴陽市撥出80多萬元，清鎮市拿出10萬元，為環保法庭租房子買設施，配備5名工作人員，其中3名是碩士。”

　　有人也許會問：為什么非要設立一個專門的環保法庭呢？

　　貴州省高級人民法院院長張林春認為，環保法庭擁有跨地域的審判權限和執行能力，有利于司法機關突破地方保護主義，保護水資源，解決了以往環保違法案件處罰不力的問題。

　　據了解，環保法庭將統一審理和執行涉及“兩湖一庫”環境保護、管理、侵權等民事、行政案件及相關案件。對于貴陽市轄區外涉及“兩湖一庫”的一審案件，將由貴州省高院向其下達指定管轄決定書。

　　以往，有關環境污染案件都在普通法庭審理，但由于環境污染問題專業性強，許多法官相關知識欠缺，判起案件來顯得力不從心。而環保法庭則可以匯集一批專業化的法官隊伍，這對懲處環境違法犯罪極為有利。

　　貴州省委常委、貴陽市委書記李軍說，環境治理，必須納入法制化軌道。成立環保法庭，問責失職、瀆職的機關公務人員，既嚴厲打擊環境違法，又讓污染者明白：破壞環境就是犯罪。

　　環保法庭庭長蔡明認為，目前，國內環境污染形勢嚴重，通過科技、行政、經濟等手段往往只能解決單一的問題，而司法在防治環境污染方面可以發揮更大的作用。

　　就如天峰公司一案，如果企業未執行判決，法庭就可對企業進行處罰，嚴重的可追究企業直接責任人拒判罪，處3年以下有期徒刑，非常有震懾力。

　　不是人人都能當原告，限定訴訟主體存爭議

　　據貴陽市中級人民法院調查，2006年以來，貴陽市兩級法院所受理的環保案件只有7件，均為民事領域，涉案金額僅14.98萬元；刑事案件才一件。1997年我國新刑法規定了環境污染罪，但至今全國環境污染刑事案件也只有幾十起。

　　雖然我國環境法的體系日趨完善，但環保受案數與實際污染程度嚴重不對稱，究其原因，除有法不依、執行不力外，更重要的是缺乏有效的載體。

　　針對一些外界的議論，蔡明說：“成立環保法庭，這是依法保護環境的一次有益探索，絕不是作秀，社會各界應該共同探討推進。”

　　目前，貴陽環保法庭暫定只有貴陽兩湖一庫管理局、環保局、林業局、檢察院等四家單位才有訴訟主體資格，排除了個人和公益組織。

　　“訴訟主體資格之所以從嚴控制，是避免人人都來告，造成訴訟泛濫。”蔡明說。

　　據介紹，關于此類案件訴訟主體資格，法學界也存在爭議。有的法學專家指出，林業、環保等部門與環境違法行為沒有直接利害關系，因此不能提起訴訟。人民群眾雖是直接受害人，但環境違法案件非常專業，具有長期性和隱蔽性，取證和舉證艱難，而且有關環境證據鑒定成本非常高，讓他們提起訴訟也不現實。

　　“說實話，對轄區以外的污染企業，可以去環保法庭告，但轄區內的，將不輕易采用民事途徑去解決，除非各種行政手段都用盡。因為告了，就表明職能監管部門不作為。”帥江直言。

　　劉明院長呼吁，環保法庭雖依據《人民法院組織法》成立，但畢竟是一種新的審判機制，急需完善環境與資源法律制度，確保其有效運行，依法保護環境，締造生態文明。(記者　汪志球)