這幾天，東航“罷飛”事件備受關(guān)注。3月31日，東航云南分公司從昆明飛往大理等地共14個航班，飛到目的地上空后，又返回昆明，導(dǎo)致乘客大量滯留。而同一天飛往上述地區(qū)的其他航空公司航班則照常起降。有工作人員透露，背后原因是飛行員的勞資糾紛。有評論分析，此事體現(xiàn)“航空業(yè)人力資源行政管制與市場定價之間的激烈沖突”。

　　不過，事情卻變得模糊起來。面對媒體，航空公司黨辦工作人員堅稱，返航是天氣原因造成的。記者追問，中國民航的安全標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，為何其他航空公司的飛機能降落？對方稱，“什么條件下降落，還跟一家公司的安全文化有關(guān)系”。顯然，以企業(yè)自己的“安全文化”，來解釋同一天十幾架飛機同時返航，實在牽強了一些。而最新的進(jìn)展更令人擔(dān)憂，此前，曾有媒體報道民航總局可能給罷飛帶頭人終身停飛的處罰，而據(jù)央視報道，民航總局宣傳部工作人員回應(yīng)：“沒有開過會，沒有說過話，沒有表過態(tài)”；“業(yè)務(wù)的情況我們不是太了解，宣傳上，東航給我們的說法就是天氣原因”。

　　東航自己的說法，顯然不能作為官方定論。此事影響惡劣，對于各種疑問，應(yīng)該予以澄清。民航總局作為監(jiān)管者，應(yīng)該是事實的最高“判官”，有責(zé)任徹底調(diào)查此事。

　　當(dāng)然，簡單地把責(zé)任推給天氣，對誰都有好處。于東航公司而言，可以規(guī)避掉一大筆賠償金，因為天氣原因?qū)俨豢煽沽Γ�而“罷飛”卻是對乘客的違約；再者，解釋為天氣原因，也可以為主事者推掉責(zé)任。

　　于飛行員而言，想來也有好處，要不然當(dāng)初為何不直接打著“罷飛”之名？他們不愿公開講“罷飛”，但又想達(dá)到施壓的目的。現(xiàn)在，施壓的目的顯然達(dá)到了，如果再承認(rèn)是罷飛，就極可能面臨終身禁駕的懲罰，所以，默認(rèn)是天氣原因造成的，顯然成本最小、收益最大，何樂不為？

　　由此看來，責(zé)任推給老天，皆大歡喜。可果真如此嗎？

　　被“挾持”的乘客怎么辦？他們的損失，就這樣被“天氣原因”輕輕帶過了？如果飛行員講明是“罷飛”，也提前告知了航空公司和乘客，那他們完全可以改乘其他公司的航班，而現(xiàn)在呢，稀里糊涂地被帶到目的地上空，又稀里糊涂地被帶回來，最后被告知，是天氣原因，屬于不可抗力，那么，恐怕有關(guān)部門拿不出充分的證據(jù)，他們很難信服，也不會滿意。

　　被隱藏未解的勞資矛盾怎么辦？此事件引發(fā)了公眾對飛行員待遇問題的高度關(guān)注，也促發(fā)了對航空業(yè)人力資源困局的思考，這本是解決問題的大好機會。如果各方能站出來，陳述立場，表達(dá)訴求，那么，即便不能從此建立完備的制度，至少能朝這個目標(biāo)更近一步。但現(xiàn)在，整個事件變成了“天氣事件”，各方又選擇了沉默，問題的解決只能在私下進(jìn)行，制度建設(shè)再次被擱置。

　　如此說來，無論如何，此事需要一次徹底、公開、獨立的調(diào)查。

　　經(jīng)過調(diào)查，如果不是罷飛，需要更詳細(xì)說明情況，解釋為什么其他航班均能正常起降，而東航航班集體返航；如果是罷飛，必須查清楚原因，依據(jù)法律處理“罷飛”行為及其所造成的后果，包括賠償，并解決好罷飛背后的勞資問題，避免再發(fā)生此類事件。盡管各方都不愿看到“罷飛”的情況出現(xiàn)，但如果真的發(fā)生了，更不能因為不愿承認(rèn)而遮遮掩掩，文過飾非。這關(guān)乎東航自身的形象和聲譽，也關(guān)乎整個民用航空事業(yè)的發(fā)展。

　　民航總局的官員表態(tài)：“民航總局會一直關(guān)注此事的發(fā)展，不讓消費者利益受損。”好了，既然思路已如此清晰，那就趕緊行動起來。