6月1日，在四川綿陽九州體育館受災(zāi)民眾安置區(qū)，兒童在節(jié)日為志愿者帶上紅領(lǐng)巾。 中新社發(fā) 杜洋 攝

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　國家動(dòng)員、政府管理和全民參與，構(gòu)成了這次危機(jī)管理的核心機(jī)制

　　文/王錫鋅(北京大學(xué)法學(xué)院教授、公眾參與研究與支持中心主任)

　　災(zāi)難面前，需要強(qiáng)有力的、迅速的國家動(dòng)員。這次國家動(dòng)員的整體效果值得肯定。外電評(píng)論：中國政府以高分通過了這次災(zāi)難帶來的考試。

　　中央政府的應(yīng)對(duì)是系統(tǒng)而有效的：救災(zāi)總指揮部，各職能部門、軍隊(duì)的行動(dòng)，從抗震、救人、災(zāi)后衛(wèi)生防疫、安置、災(zāi)民救助等各環(huán)節(jié)，政府部門都積極反應(yīng)。至少在最初、最危急的時(shí)刻，這種救災(zāi)的“政治動(dòng)員”模式顯示了巨大的優(yōu)越性。

　　這種模式根源于革命時(shí)代的動(dòng)員組織機(jī)制，它以執(zhí)政黨的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)為政治支撐，以對(duì)國家機(jī)構(gòu)和重要物資的政治控制為物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)外具備反擊侵略的快速實(shí)施能力，對(duì)內(nèi)具備應(yīng)付自然災(zāi)害的政治動(dòng)員能力。這種“政治動(dòng)員”模式的高效性在年初的南方雪災(zāi)救援中也得到了淋漓盡致的發(fā)揮。

　　但是，這種高效的“政治動(dòng)員”模式也有時(shí)空局限性。首先，習(xí)慣性地將整個(gè)救災(zāi)問題作為政治問題，淡化了其法律需求，這導(dǎo)致參與救災(zāi)的各地區(qū)、各部門可能產(chǎn)生一種“政治表現(xiàn)”的競(jìng)賽，由此可能忽略部門職能之間的有效協(xié)調(diào)，這將影響到災(zāi)后及更加漫長的重建過程。

　　其次，由于信息法制建設(shè)及相關(guān)法律責(zé)任不到位，盡管本次信息公開表現(xiàn)出宏觀上無可置疑的改進(jìn)，但在微觀層面仍然存在具體救災(zāi)信息的選擇性公布、救災(zāi)款物使用情況受質(zhì)疑等現(xiàn)象——這方面的質(zhì)疑已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)得到強(qiáng)烈顯示。政府的明智選擇應(yīng)該是強(qiáng)化具體的信息公開法制及其責(zé)任。

　　再次，“政治動(dòng)員”模式無法合理有效地分配中央與地方在救災(zāi)中的權(quán)利與義務(wù)，以及解決地區(qū)間的基本公平性問題。政治動(dòng)員是一個(gè)緊急的、弱法治化的過程，強(qiáng)調(diào)“萬眾一心、眾志成城”，因此忽略了法律權(quán)利建構(gòu)所依賴的“他者”意識(shí)；盡管在道德情感上我們無意于嚴(yán)格劃分彼此，但是救災(zāi)責(zé)任在中央與地方之間的性質(zhì)是不同的：中央的救災(zāi)是一種法律責(zé)任，而地方的參與救災(zāi)則主要是一種共同體內(nèi)部的道義責(zé)任。因此，在救災(zāi)責(zé)任的分配上，中央與地方需要有一個(gè)法治化的框架來調(diào)節(jié)，這樣才能避免中央對(duì)地方的過度干預(yù)，以及保證地方參與救災(zāi)的公平性與道義性。

　　在最危急的時(shí)刻過后，“政治動(dòng)員”模式的效用將逐漸下降，包括后續(xù)的信息公開、救災(zāi)款物的規(guī)范化管理以及重建過程的日常行政，都將呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的法律化、精細(xì)化需求。這是一個(gè)現(xiàn)代國家在進(jìn)行危機(jī)管理上的正常發(fā)展過程，國家必須有可靠的機(jī)制同時(shí)保障危機(jī)時(shí)刻的應(yīng)急反應(yīng)能力及重建與和平時(shí)刻的日常管理——前者無疑將以執(zhí)政黨主導(dǎo)的政治動(dòng)員模式為核心，后者則將面向常態(tài)化的公民社會(huì)與法治建設(shè)。

　　“政治動(dòng)員”模式作為短期應(yīng)急模式是必要的，但不能作為災(zāi)后重建運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)動(dòng)力模式，更不能成為一種長期治理策略，否則會(huì)導(dǎo)致“運(yùn)動(dòng)化管理”，造成正常的公民社會(huì)與法治化進(jìn)程的挫折。

　　政府并不是災(zāi)難應(yīng)對(duì)場(chǎng)景中孤獨(dú)的身影。在整個(gè)抗震救災(zāi)的過程中，我們清晰地看到民間社會(huì)組織的行動(dòng)，聽到它們的身音，感受到它們行動(dòng)的力量。

　　事實(shí)表明，民間組織和公民社會(huì)完全有意識(shí)、有意愿、也有能力參與到危機(jī)處理之中，構(gòu)建國家和社會(huì)協(xié)同的危機(jī)管理模式。抗震、救災(zāi)、恢復(fù)、重建等，將會(huì)是一個(gè)持續(xù)化的過程，而持續(xù)化的關(guān)注和行動(dòng)，不能僅僅依靠國家政治動(dòng)員，而需要社會(huì)持續(xù)的互助和自助行動(dòng)。毫無疑問，就災(zāi)難應(yīng)對(duì)來說，我們不僅需要國家自上而下的政治動(dòng)員，更需要社會(huì)持續(xù)的、大規(guī)模的公眾參與。

　　民間組織在抗災(zāi)救災(zāi)中的參與，對(duì)國家和公民社會(huì)來說是一種雙贏。對(duì)國家和政府而言，社會(huì)領(lǐng)域在救災(zāi)過程和危機(jī)處理中的組織和參與，首先是對(duì)國家動(dòng)員的一種補(bǔ)充。它可以充分調(diào)動(dòng)那些自生自發(fā)的民間力量，而這些力量又是政府無法或者不便進(jìn)行調(diào)動(dòng)的。其次，它是對(duì)國家動(dòng)員的一種協(xié)作，在救災(zāi)的過程中相互協(xié)調(diào)、互通有無、共赴國難。再次，民間力量的參與也是對(duì)國家動(dòng)員及其落實(shí)過程的一種監(jiān)督，通過社會(huì)的自發(fā)力量和公民組織來對(duì)政府在救災(zāi)中的不力行為進(jìn)行督促和舉報(bào)。最后，民間力量和公民社會(huì)參與到救災(zāi)中來，可以促進(jìn)民間自發(fā)力量與國家動(dòng)員之間的相互學(xué)習(xí)以及良性互動(dòng)，為未來的國家實(shí)力和社會(huì)發(fā)展提供必要積累，促進(jìn)相互磨合。

　　對(duì)于中國的公民社會(huì)而言，此次救災(zāi)過程和危機(jī)處理中的參與活動(dòng)和組織實(shí)踐乃是促進(jìn)其自身的生長和發(fā)育的重要契機(jī)和場(chǎng)合。中國民間組織充分展現(xiàn)了其對(duì)中華民族的內(nèi)在情感關(guān)聯(lián)，充分保存了中華民族在危難時(shí)刻的自發(fā)聯(lián)合和抗擊災(zāi)難的歷史傳統(tǒng)，充分展示了民間輔助官方、共紓國難的共同體精神。

　　要言之，中國民間組織在此次救災(zāi)中的登場(chǎng)，無疑體現(xiàn)了公民社會(huì)的自發(fā)組織力量對(duì)于增強(qiáng)總體國家能力、培育公民意識(shí)和公共精神的重要作用。

　　在這次抗震救災(zāi)中，社會(huì)組織力量在一個(gè)危急時(shí)刻發(fā)揮了重要作用。但需強(qiáng)調(diào)的是，在災(zāi)后重建過程中，乃至在日后的常態(tài)管理和常態(tài)生活當(dāng)中，我們更需要將民間組織和公民社會(huì)的力量提升到制度建設(shè)層面上來，將危急時(shí)刻的感人行動(dòng)熔鑄為日常生活中默默堅(jiān)守和步步為營，熔鑄成一套切實(shí)可行、符合國情的制度框架。

　　我們期待，這次危機(jī)將提供一個(gè)契機(jī)，使政府與個(gè)人不僅能夠在危急時(shí)刻的危機(jī)處理中相互合作和呼應(yīng)，而且在日常公共生活中成為同心協(xié)力的伙伴。

　　個(gè)體公民、社會(huì)、政府之間通過制度化的參與平臺(tái)和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)面對(duì)公共問題的協(xié)同治理，不僅應(yīng)在災(zāi)難應(yīng)對(duì)的危機(jī)管理情境中得到落實(shí)，更應(yīng)當(dāng)在日常公共生活的常態(tài)政治中成為一種公共治理的制度化模式。