陜西省公安廳副廳長白少康表示，截止到現在為止，證實周正龍造假的過程是周正龍一人所為。理由有三，第一周正龍本人供述是他所為。第二，造假過程沒有特殊手段，不需要其他人幫助。第三，警方調查了多達幾十人，沒有發現這些人參與周正龍造假和詐騙的過程。

　　在“周老虎”被證實為“紙老虎”后，公眾最關注的恐怕是“造假”究竟是“一個人的瞞天過海”，還是“一群人的沆瀣一氣”。事實上，破綻百出的“紙老虎”，之所以幾經波折之后才真相大白，公眾很容易將其和“官員參與造假”聯系在一起。畢竟，從常理上講，一個普通的農民，除了不具備高超的PS技術外，也很難以一己之力來對抗強大的輿論監督壓力。

　　在這樣的節骨眼上，造假過程系周正龍一人所為的結論，必須有足夠的說服力，才能讓公眾心服口服。可細細分析陜西省公安廳提出的三條理由，顯然不夠令人信服。

　　具體來看，理由一屬于典型的當事人口供，按照“重證據，輕口供”的刑偵原則，僅有當事人口供無法認定案件事實。

　　至于說理由二，在邏輯上更站不住腳。即便造假過程沒有特殊手段，不需要其他人幫助，也不能證明案件系一人所為。這道理很簡單，因為按照這樣的邏輯推理下去，只要是一個人能夠完成的案件，都只能是一人所為。至少從邏輯上，一個案件只需要一個人就能完成，與是否只有一個人完成案件，并沒有任何直接的因果關系，以此作為案件定性的依據難免失之偏頗。

　　“紙老虎案”在邏輯上完全存在這樣一種可能，即集體造假行為，可以通過訂立“攻守同盟”，把所有問題都讓周正龍一個人來扛。這是用一群人的力量在背后支撐一個人在前臺進行戰斗，從而以最小的犧牲換取利益最大化。如果這樣的推斷為真，那么即便警方調查了多達幾十人，也很難發現這些人參與周正龍造假和詐騙的過程，因為對于這樣的集體犯罪，公安機關只有在當事人供述之外掌握充分的證據，才能將“集體造假”一網打盡。

　　從陜西省公安廳所列舉的三條理由看，他們是以“口供”也就是周正龍的自我供述為邏輯前提展開調查。事實上，對于這種可能存在公權力越位以及訂立“攻守同盟”的案件，公安機關最基本的辦案思路是對公權力進行“有罪推定”，即以可能存在集體造假為邏輯前提，充分收集證據去證明是否存在“集體造假”，而不是輕信所謂的口供。

　　如果說對于普通人來說，公安機關遵循“重證據，輕口供”原則是“無罪推定”的體現，那么對于公權力，公安機關同樣以“重證據，輕口供”原則作為切入點進行的“有罪推定”，并不是一定要和公權力過不去，而是這樣的“有罪推定”除了有助于探究其中是否存在公權濫用外，也可以以充分的證據來為沒有參與造假的公權力還一個清白。(志靈)