女開發商舉報撫順原市委書記周銀校的前前后后

　　今年6月底，于瑾收到一紙《共同賠償決定書》(以下簡稱《決定書》)，她可以獲得50548.79元的國家賠償。

　　經歷了509天的無罪羈押，于瑾感慨：“終于要出頭了”。

　　這份標注日期為2008年6月25日的文件顯示，賠償由撫順市順城區人民檢察院和順城區人民法院共同承擔——“對賠償請求人于瑾以涉嫌拒不執行法院判決、裁定罪，作出批準逮捕、提起公訴的機關順城區人民檢察院、二審改判無罪作出一審判決有罪的順城區人民法院為該案侵犯人身自由權的共同賠償義務機關”。

　　2005年5月8日，于瑾因“拒不執行判決、裁定案”被通緝；2005年10月6日，她被撫順市順城區公安分局以“涉嫌拒不執行判決、裁定罪”被刑事拘留；2006年3月22日順城區人民法院作出一審判決，于瑾被判處有期徒刑兩年。

　　但在她被羈押了509天后，卻在2007年6月21日被重審法院——撫順市望花區人民法院改判無罪。

　　2008年4月，于瑾以被順城區人民檢察院錯誤逮捕、錯誤起訴及被順城區人民法院錯誤判決為由，提出共同賠償申請。

　　《決定書》認定，順城區檢察院和順城區法院“各應當賠償于瑾25274.40元”。

　　但于瑾認為，5萬多元的賠償遠遠不能彌補她遭受的損失，在《司法申請賠償書》中，她認為還應當賠償她在被羈押期間看守所收取的住宿費、體檢費、服裝費，以及醫藥費，雇人照管孩子的費用以及精神損害撫慰金等。

　　而且，于瑾認為，對她作出錯誤逮捕、錯誤起訴和錯誤判決的相關責任人也應該被追責。

　　于瑾說，最高人民檢察院和最高人民法院都規定，檢察人員、審判人員在檢察、審判及執行工作中，如果故意違反與檢察、審判工作有關的法律、法規，或者因過失違反與檢察、審判工作有關的法律、法規，造成嚴重后果的，都應當承擔違法檢察、審判的責任，“但我沒有聽說有任何公職人員因錯判我的案子而受到過任何處理，相反，有人卻升職了。”

　　7月10日，記者來到遼寧省撫順市順城區人民法院，該院院長汪大同表示，沒有考慮過追查相關責任人的問題。他認為，之所以會出現錯判，是因為某些辦案人員水平不高，工作不嚴謹，考慮問題不周密，“程序上有做得不到位的地方”，“太急于維護原告方的利益了”。

　　順城區紀委負責人則表示，由于無人舉報，他們尚未介入此事件，“如果有舉報，我們會進行調查。”

　　撫順市人民檢察院反侵權瀆職局負責人則告訴記者，他不了解此事。

　　但遼寧省高級人民法院一位法官認為，根據瀆職案件立案標準，有關機關在于瑾案中涉嫌“枉法追訴、裁判罪”。

　　“枉法追訴、裁判罪”是指對明知是無罪的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違背法律的手段，以追究刑事責任為目的進行立案、偵查(含采取強制措施)、起訴和審判。

　　另外，審判活動中故意違背事實和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的也屬于“枉法追訴、裁判罪”范疇。

　　這位法官表示，從于瑾案的發生發展過程來看，可能會涉及到以上兩點，相關部門應該認真追查。(本報記者 葉鐵橋 實習生 李墨秋)