今天(9月17日)上午，天門城管打人致死案在湖北省潛江市法院第二次開庭審理，四名被告人再次翻供，稱此前的有罪供述是遭公安機(jī)關(guān)“誘供”和“恐嚇”、“威嚇”。

　　上午8點(diǎn)30分，4名被告人、原湖北省天門市城管工作人員孫代榜、熊巍、鄢志明、胡落紅被帶上法庭。潛江市檢察院檢察官出庭公訴，指控四名被告人涉嫌構(gòu)成故意傷害(致人死亡)犯罪，出示了一批新的證據(jù)。針對(duì)被告人遭公安機(jī)關(guān)“刑訊逼供”的指稱，公訴人宣讀了天門市檢察院反瀆職侵權(quán)局對(duì)四名偵辦此案的公安機(jī)關(guān)辦案人員的調(diào)查筆錄，證實(shí)在該案中公安機(jī)關(guān)沒有刑訊逼供，并向法院提交了公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)的錄音錄像。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，今年1月7日下午5時(shí)許，天門市城管工作人員在天門市竟陵辦事處灣壩村因填埋垃圾與灣壩村村民發(fā)生沖突，并引發(fā)打斗。駕車路過此處的天門市水利局水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華目睹情景后，下車用手機(jī)對(duì)城管的粗暴執(zhí)法過程進(jìn)行拍照，被發(fā)現(xiàn)后遭城管群毆致死。后經(jīng)湖北省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，魏文華系因外傷誘發(fā)冠心病急性發(fā)作而死亡。

　　在8月22日此案第一次開庭庭審過程中，公訴人提供了一系列證據(jù)，認(rèn)為四名被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)依法追究四名被告人的刑事責(zé)任。四名被告人當(dāng)庭全部翻供，否認(rèn)曾直接毆打被害人魏文華，并指出當(dāng)初認(rèn)罪是因?yàn)樘扉T市公安局的“刑訊逼供”。

　　在今天的庭審中，四名被告人不再提“刑訊逼供”，轉(zhuǎn)而改稱有罪供述是因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)在偵查環(huán)節(jié)有“誘供”、“威嚇”、“威嚇”行為。四名被告人的四名辯護(hù)律師對(duì)公訴方提供的證據(jù)，進(jìn)行了反駁。孫代榜的辯護(hù)律師稱，孫代榜發(fā)出的“把他手機(jī)繳過來(lái)”的指令在拿到手機(jī)后就終止了，至于城管工作人員為何打人則是他們自己對(duì)指令的臆測(cè)；鑒定的科學(xué)性也顯示，被害人的死亡是自身原因?qū)е拢瑲�打只是造成了輕微傷，而且無(wú)法排除這一外傷是公安人員與家屬搶奪尸體造成的，被告人不應(yīng)承擔(dān)故意傷害的罪名。其他三名被告的辯護(hù)律師則稱，其當(dāng)事人沒有動(dòng)手毆打被害人，且他們是在原城管局局長(zhǎng)齊正軍的指示下行動(dòng)的。辯護(hù)律師認(rèn)為，四名被告人只是對(duì)自己行為的一種辯解，并不存在所謂的“翻供”之說(shuō)，這種辯解并不能影響自首情節(jié)。

　　對(duì)此，公訴人根據(jù)證人證詞，否定了反駁，稱被告人供述只是證據(jù)之一，并不會(huì)影響全案的定性，并建議法庭，如果被告人能夠認(rèn)罪，仍可以考慮從輕處理。

　　被害人死亡原因的司法鑒定也是今天庭審的焦點(diǎn)。法庭上，被害人代理律師對(duì)被害人魏文華死亡鑒定結(jié)論提出了異議。之前，他們已經(jīng)多次向辦案機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)“對(duì)直接導(dǎo)致魏文華的死因事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定”，但一直沒有回音。被告人辯護(hù)律師認(rèn)為，這一鑒定具有科學(xué)性，不必重新鑒定。

　　被害人的弟弟在最后陳述中，陳詞激昂，認(rèn)為哥哥魏文華生前從來(lái)沒有所謂的冠心病，他強(qiáng)烈要求法庭重新鑒定哥哥死因，并追究其他20余名參與毆打魏文華的城管人員的刑事責(zé)任。被害人的妻子曾靜芳參加了旁聽，庭審最后，情緒失控的曾靜芳被強(qiáng)制帶離法庭。

　　上午11時(shí)，法官宣布休庭，案件擇日宣判。(正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào) 記者 王新友）