9月23日14時許開始，通過浙江衛視、浙江在線網站的全程直播，現任浙江永康市委書記徐建華等八位參加競爭性選拔浙江省環保局副局長職位面試的候選人展現在廣大市民眼前(新華社9月25日)。

　　各地的干部“公推公選”活動，通常采取以下幾個步驟：公開報名、民主推薦、駐點調研、演講答辯、民意測評，按照干部管理權限進行組織考察等等。其中，演講答辯是必不可少也是最為重要的一關，一個干部的演講答辯能力如何，可以通過考察他的表達、臨場應變能力、知識面等來實現，這的確非常重要。此次，浙江省將“公推公選”的演講答辯展見在全國電視觀眾面前，更是表明對于演講答辯的重視。不過，“公推公選”干部畢竟不等于搞演講比賽，如果不注重相應的配套措施，演講答辯直播也可能淪為“秀場”。

　　“知難”還是“行難”，這是一個困擾中國數千年的難題。《偽古文·尚書·說命》中說：“非知之艱，行之惟艱。”孫中山卻認為“知難行易”。但不管“知難”還是“行難”，如今人們都很明白：說的能力和實際動手能力并不是一回事。歷史上紙上談兵的例子比比皆是，有些人舌吐蓮花、口若懸河，做起事來卻是一塌胡涂；有些人笨嘴拙腮，但卻行動有力，雷厲風行，頗有成效。因此，在“公推公選”中，演講答辯表現極佳的人，未必就適合干這個工作；演講答辯表現不佳的人，也未必就不適合干這個工作。

　　更何況，演講答辯還存在極大的道德風險。嘴上說的好，但實際做不到，那是能力問題；嘴上說的好，實際也能做到，但就是不按說的去做，這就是道德問題。在“公推公選”中，一些干部為了展現自己最佳的一面，為了迎合評委與公眾，往往不惜說得天花亂墜，始終將“人民的利益放在高于一切的地位”；但一旦當選，面對諸多利益的引誘與博弈，他就開始更多地遵循“潛規則”，迎合長官意志或者任性所為。因為當年的演講答辯已經成為過去時，過去的“演講答辯”已成流逝之水，很少能有效約束今日之官員。

　　演講答辯固然是考察干部極好的形式之一，但演講答辯無法考察“語言的巨人，行動的矮子”，更無法防范官員的道德風險。要想避免演講答辯淪為“走秀”，一個有效的辦法就是要充分保障公眾的參與權與監督權。比如在浙江省的這次“公推公選”中，比起臺下幾位來自省城的領導干部“評委”來說，候選人所在地的民眾對他們更知根知底，民眾知道他們是否是“語言的巨人，行動的矮子”，更清楚他們是否“說一套，做一套”。因此，賦予當地民眾對這些候選人在選拔上的投票權，無疑是避免那些能說不做和防范不良官員上臺的有效方法。

　　其次，“公推公選”應當視為一個長期的過程，而不是將干部選拔上來了就完事，更不能將“演講答辯”直接等同于干部的能力與作風。而是要賦予民眾監督的權利，干部上臺后，當年的“演講答辯”是今天工作的鏡子，工作不到位，民眾可以批評，工作不合格，民眾有權請他下臺。

　　實際上，演講答辯不過是民主政治的形式，民眾有權決定候選人的上臺，有權罷免不合適的當選人才是民主政治的內核。發展民主政治，讓候選人上臺演講答辯，只是向前邁出了一步，更重要的是，還要保障“人民的知情權、參與權、表達權、監督權”。(楊濤）