“以人為本”，綜合了中外的人本主義思想，是人權(quán)思想的執(zhí)政理念。它雖然也包含以民為本的全部優(yōu)秀思想成果，但核心是尊重和維護人作為人的基本權(quán)利。

　　現(xiàn)代憲政有三大要素：民主，法治，人權(quán)。三者缺一不可。我國1954年憲法就確立了社會主義民主制度，此后的幾次立憲始終堅持這一制度。自1978年憲法開始，我國社會主義民主法制建設(shè)進入新階段。1999年，“依法治國”成為憲法原則。2004年實現(xiàn)“人權(quán)”入憲。這兩次修憲，成為我國人權(quán)法治建設(shè)的里程碑。至此，從憲法學(xué)理上說，憲政三要素都已在我國憲法中確立。從民主法制發(fā)展到以民主為基礎(chǔ)的人權(quán)法治，是改革開放在政治文明領(lǐng)域的一個突出體現(xiàn)，其意義不容低估。

　　大致而言，30年憲政建設(shè)的歷史可以分為兩個時期：第一個時期是1978年至1996年的18年，即民主與法制建設(shè)時期。

　　民主與法制，新中國建國時就已提出。如1949年1月，謝覺哉指出：“民主和法制，對于一個國家的興旺發(fā)達，或是衰敗滅亡，往往是緊密地聯(lián)系在一起的，是起決定性因素的。”只是后來不提了。“文革”結(jié)束，重提民主與法制。鄧小平說：“現(xiàn)在我們要認真建立社會主義的民主制度和社會主義的法制。只有這樣，才能解決問題。”

　　我國社會主義民主法制建設(shè)的方針是16個字：“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。

　　第二個時期：1996年至今的12年，這是法治與人權(quán)建設(shè)時期。又可分為兩個階段，一是1996年提出“依法治國”，中經(jīng)1999年法治入憲，到2004年；二是2004年人權(quán)入憲至今。

　　1996年初，“依法治國”正式提上中共中央政治局的議事日程。1997 年9月12日，黨的十五大召開，大會主題報告中明確提出：“發(fā)展民主，健全法制，建設(shè)社會主義法治國家。”并把“依法治國”確立為“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”。1999年3月召開九屆全國人大二次會議，“依法治國”作為治國方略寫入憲法。

　　而2004年的人權(quán)入憲，標志著中國社會主義憲政建設(shè)進入到一個人權(quán)法治建設(shè)的新時代。

　　縱觀整個艱辛歷程，30年憲政建設(shè)的成果可以簡單地歸結(jié)為：修改兩個主題詞。

　　第一個主題詞，從“法制”改為“法治”。小小的一字之改談何容易，整整經(jīng)歷了18年，即從1978年到1996年。如果算到法治入憲，即1999年，那是21年。如果從1949年算起，那就是50年！其艱難曲折可以想見。

　　上個世紀70年代末80年代初關(guān)于人治與法治問題的大討論中，堅持主張法治的學(xué)者和干部被打入“搞精神污染”和“資產(chǎn)階級自由化”的行列。“法治”問題成為禁區(qū)。

　　1995年下半年，中央舉辦第三次法制講座籌備工作開始，司法部黨組向黨中央正式報了依法治國、建設(shè)社會主義法制國家這個選題。時任中共中央總書記的江澤民同志在同時報送的兩個選題中，親自圈定了《關(guān)于依法治國、建設(shè)社會主義法制國家的理論和實踐問題》。同年3月，由喬石同志任委員長的八屆全國人大舉行的第四次會議，“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”作為一條基本方針寫入《關(guān)于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要》，3月17日大會通過這一《綱要》及關(guān)于《綱要》報告的決議。這標志著國家最高權(quán)力機關(guān)和最高立法機關(guān)對“依法治國”作為治國基本方針的法律地位的確認。

　　1997年9月，中共十五大召開，“進一步擴大社會主義民主，健全社會主義法制，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入主題報告。報告同時強調(diào)，依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。“依法治國”作為治國“基本方略”由此確立。

　　第二個主題詞，從“權(quán)力”改為“權(quán)利”。這一字之改更難，因為“官本位”、“權(quán)力本位”在這個世界上運行了幾千年，在中國存在的時間可能更長，也更加根深蒂固。

　　“人權(quán)”問題同“法治”問題一樣，在上個世紀70年代末和80年代曾是禁區(qū)。改革開放初期，報刊上有過這樣的醒目標題：“人權(quán)是哪家的口號？”“人權(quán)是資產(chǎn)階級的口號！”“人權(quán)不是無產(chǎn)階級的口號！”相當長一個時間，國內(nèi)主要媒體是把講人權(quán)作為資產(chǎn)階級自由化思潮和精神污染來批判的。

　　1985年6月6日，鄧小平指出：西方世界的所謂“人權(quán)”和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點不同。這以后，雖然報刊上不再連篇累牘地批“人權(quán)”，但在人權(quán)是否有階級性、人權(quán)與主權(quán)誰更大、是個人人權(quán)優(yōu)先還是集體人權(quán)優(yōu)先等問題上長期糾纏不清。

　　轉(zhuǎn)機出現(xiàn)于1991年。這一年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了我國第一份《中國的人權(quán)狀況》白皮書，將人權(quán)稱為“偉大的名詞”。為“人權(quán)”正了名。6年后，1997年召開十五大，“尊重和保障人權(quán)”寫入主題報告。2002年11月的十六大，這7個字再次寫進主題報告。2004年3月，十屆全國人大二次會議通過憲法修正案，在現(xiàn)行憲法第三十三條增加一款，作為第三款：“國家尊重和保障人權(quán)。”

　　“人權(quán)”入憲，將執(zhí)政黨的主張上升為國家意志，把政治原則提升為憲法條款，作為根本大法的一項原則，是我國立法史、立憲史上的重大突破。

　　人權(quán)思想的核心在于：人都具有人之成為人所與生俱來的權(quán)利；人本身是人類一切活動———經(jīng)濟的、文化的、政治的———終極目的；憲法是代表公權(quán)的政府與享有私權(quán)的公民簽訂的一份關(guān)于權(quán)利的契約，是人權(quán)的宣言書和保障書；“尊重和保障人權(quán)”是他的人民要求自己的國家承擔的憲法義務(wù)，是給國家機關(guān)、國家公務(wù)員規(guī)定的憲法職責。

　　這是對“官本位”、“權(quán)力本位”的根本顛覆。“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”和“以人為本”的執(zhí)政理念應(yīng)運而生，是人權(quán)思想在執(zhí)政中的體現(xiàn)。這種人權(quán)執(zhí)政理念帶來了政治生活中的三個變化：主民型轉(zhuǎn)化為親民型；管理型轉(zhuǎn)化為服務(wù)型;服從權(quán)力轉(zhuǎn)為服從權(quán)利。

　　然而，這僅僅是開始，我們要走的路還長得很。在回溯以往，遙望未來的視角下，我們有待思考的問題還有很多，以下簡單論述之。首先，法制不等于法治。法制，通常指法律制度。法治，按亞里士多德的說法，是所有人都服從法律。他還強調(diào)，法治以良法為前提。古今中外，沒有哪個國家沒有法制，但至少在近代社會以前大多不是法治。這也是必須把“建設(shè)社會主義法制國家”改為“建設(shè)社會主義法治國家”的道理所在。

　　其次，“以法治國”不等于依法治國。“依法治國”簡稱“法治”。“以法治國”是漢語傳統(tǒng)中特有的詞匯和思想，它出自《管子》、《韓非子》等書，本意是講君主應(yīng)當用“法”來整治國家。這里有兩點要辨明：其一，“以法治國”的主體是君主，君主在法之上。在法家那里，君主用來治官、治民、治國的手段中，除了“法”，還有“勢”和“術(shù)”，后兩個手段更重要。其二，法家的“法”，實質(zhì)是嚴刑重罰。從歷史實際分析，“以法治國”不是法治。

　　第三，以人為本不等于以民為本。“以民為本”，源于《尚書》的“敬天保民”，到春秋戰(zhàn)國時期，經(jīng)孔子的“民水君舟”論和孟子的“民貴君輕”說發(fā)展成為一種思想體系。這里的“民”是集合概念，不是單個的人。“以民為本”的特點有三：一是從君本位出發(fā)；二是“父母官”意識，提倡愛民如子，視民為子民；三是當救世主，從上面向民眾恩賜陽光雨露。

　　“以人為本”，綜合了中外的人本主義思想，是人權(quán)思想的執(zhí)政理念。它雖然也包含以民為本的全部優(yōu)秀思想成果，但核心是尊重和維護人作為人的基本權(quán)利。這里的“人”，是具體的人，單個的個體，是公民社會中的個人，即公民，或享有公民權(quán)利的人。“以人為本”，說到底是權(quán)利本位，以公民權(quán)利為本。

　　這里，有一點歷史知識要交代。“以民為本”的“民”字，古代也曾用“人”字來替代，寫成“以人為本”，如唐朝貞觀年間。但這個“以人為本”在思想體系上仍然是民本主義，不同于近代以來講的人本主義和我們現(xiàn)在提倡的“以人為本”。

　　“以民為本”是相對于“以君為本”、“以官為本”來說的，在古代，它無疑屬于了不起的具有民主性的思想精華，在現(xiàn)代中國的執(zhí)政實踐中，能踐行“以民為本”，為真正無助的老百姓當“鐵包公”的“父母官”，也還不是多了，而是少了。但從思想體系和思想屬性上說，“以民為本”與“以人為本”，兩者不可同日而語。“民本”并非“民主”，“主民”亦非“民主”，即使是中國近代講得最多的“民權(quán)”也不同于“人權(quán)”。 （作者俞榮根 西南政法大學(xué)法學(xué)院教授）