11月11日，最高人民法院全文公布了《關(guān)于在審理侵犯商標(biāo)權(quán)等民事糾紛案件中認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)應(yīng)用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》(見11月12日本報(bào)三版及中國法院網(wǎng)，以下簡稱《征求意見稿》)，并向社會(huì)各界廣泛征求意見。近日，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人接受本報(bào)記者專訪，介紹了起草中的一些想法。

　　問：請問這次為何將《征求意見稿》向社會(huì)公開征求意見？

　　　答：馳名商標(biāo)的社會(huì)關(guān)注度比較高，企業(yè)、個(gè)人和社會(huì)各界對此都很關(guān)注，也是一個(gè)熱點(diǎn)。我們?nèi)�文公布就是想盡量多聽取各方意見，做到集思廣益，這是第一個(gè)考慮。

　　　第二個(gè)考慮是，最高人民法院一貫注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的透明度。司法解釋、司法政策的制定以及案件的審理，我們都希望透明度高一些。比如我們建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，將案件裁判文書全部公開，之前有司法解釋稿也曾通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公開征求意見。這次也是體現(xiàn)公開、公正、透明的一個(gè)舉措。

　　問：請您介紹一下《征求意見稿》起草的目的和依據(jù)。

　　　答：起草《征求意見稿》的主要目的，是為了在審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中準(zhǔn)確把握立法意圖，有效解決當(dāng)前馳名商標(biāo)司法保護(hù)中的突出問題，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，依法加強(qiáng)馳名商標(biāo)司法保護(hù)。

　　　起草工作主要立足于以下幾個(gè)方面：第一，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。主要依據(jù)商標(biāo)法第十三條和第十四條、商標(biāo)法實(shí)施條例第五十三條的規(guī)定及其精神，對于在審理相關(guān)民事糾紛案件中認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的一些突出問題作出了解釋。

　　　第二，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2001年7月24日發(fā)布)和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002年10月16日施行)分別對于在審理計(jì)算機(jī)域名和商標(biāo)民事糾紛案件中認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)問題作出規(guī)定。此外，各級法院在企業(yè)名稱與注冊商標(biāo)等民事案件中對認(rèn)定馳名商標(biāo)進(jìn)行了探索，在審判實(shí)踐中認(rèn)定和保護(hù)了一批馳名商標(biāo)，積累了較為豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。我們在起草中注意認(rèn)真總結(jié)和反映了這些審判經(jīng)驗(yàn)。

　　　第三，從國情和實(shí)際出發(fā)。既要依法加強(qiáng)馳名商標(biāo)法律保護(hù)，對于符合法定條件的馳名商標(biāo)依法給予強(qiáng)化保護(hù)，又要防止馳名商標(biāo)制度的異化現(xiàn)象，如防止經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等的消極現(xiàn)象。因此，《征求意見稿》特別針對司法實(shí)踐中反映出來的突出問題，如需認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件范圍、認(rèn)定馳名商標(biāo)的考慮因素及舉證責(zé)任、馳名商標(biāo)的保護(hù)條件、管轄法院等問題，依法進(jìn)行了規(guī)范。

　　　問：《征求意見稿》第三條規(guī)定，在某些案件中法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予認(rèn)定，這是出于何種考慮？

　　　答：司法實(shí)踐中，只有在商標(biāo)馳名是認(rèn)定被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為是否構(gòu)成的法律要件事實(shí)時(shí)，才有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)。而且，為防止當(dāng)事人單純地獲取馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，不正當(dāng)?shù)刈非蠓�律保護(hù)以外的其他意義，司法實(shí)踐中一直遵循按需認(rèn)定原則，強(qiáng)調(diào)馳名商標(biāo)的認(rèn)定必須為審理案件所必須，嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍。鑒于此，為遵循按需認(rèn)定原則以及規(guī)范和統(tǒng)一司法認(rèn)定范圍，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《征求意見稿》第二條對于需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的民事糾紛案件類型作出了規(guī)定，且在第三條中規(guī)定了不需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形。

　　　問：《征求意見稿》第十三條規(guī)定：“人民法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定不寫入判決主文，也不在調(diào)解書中予以認(rèn)定。”請問這是為什么？

　　　答：鑒于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定是在個(gè)案中為保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利的需要而進(jìn)行的法律要件事實(shí)的認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)的范疇，而且為盡量減少當(dāng)事人利用馳名商標(biāo)認(rèn)定追逐其他不正當(dāng)利益的機(jī)會(huì)，《征求意見稿》第十三條規(guī)定，對于馳名商標(biāo)的認(rèn)定不寫入判決書主文，也不在調(diào)解書中認(rèn)定馳名商標(biāo)。

　　　問：對于當(dāng)事人請求保護(hù)馳名商標(biāo)的民事案件管轄問題，第十四條為什么要列出兩種不同意見？

　　　答：鑒于當(dāng)前社會(huì)生活中馳名商標(biāo)認(rèn)定被“異化”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，而在法律規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又不可能非常具體，在具體把握上具有較大的彈性，容易導(dǎo)致執(zhí)行尺度不一，為盡量統(tǒng)一司法尺度和糾正一些不規(guī)范的做法，最高人民法院已經(jīng)要求只能由中級以上法院管轄此類案件。但是，對于是否還需要進(jìn)一步集中管轄法院，仍有不同意見，故《征求意見稿》第十四條列舉了兩種不同意見。