日前，國家相關部門領導先后表示，國家在明確最低退休年齡基礎上研究建立彈性退休制度。相關部門正在醞釀，條件成熟時，延長法定退休年齡，逐步將法定退休年齡提高到65歲。

　　在我國進入老年社會的大背景下，“彈性退休制度”一出，引發各方熱議。對這一制度，應從兩個方面來理解。

　　一方面，彈性退休制度在部分領域有其合理性。比如，一些專業技能人才、高技術人才、知識型人才，他們的成長投入大、時間長、經驗積累無可替代，適當延長退休年齡，有其積極意義。

　　對此，現實生活已有了良好探索。比如一些事業單位實行“返聘”、一些退休醫生進入“專家門診”繼續坐堂行醫、一些教學科研人員繼續帶學生上項目，等等。這些“退而不休”者，可以算成現實中不規范的“彈性退休”者。相信隨著社會行業的不斷高端化，這樣的職業也會逐漸增加。相關部門及早認可規范，是一個好事情。

　　另一方面，彈性退休制度也有兩個特別需要避免的取向。一是公務員群體的“彈性退休”需極其慎重。除了極少數“專家型”公務員崗位外，絕大多數公務員仍應“剛性”退休，這是反腐倡廉、嚴格公務員隊伍管理的必需。第二個，也更為重要的是，特別需要避免“彈性退休制度”向“延長退休年齡”轉化，避免通過簡單地延長工作年齡來解決養老金缺口這樣的政策思路。如果走這樣的“制度捷徑”，會堵塞正確的制度選擇。

　　概而言之，當前解決中國養老問題，有兩個方面我們還做得很不夠，一是公共財政上應投入更多的資金，及盡快升級社會保障制度，讓更多勞動者分享發展果實。這方面，我們比許多發達國家、發展中國家都有不足。

　　二是應盡快促進產業升級。如果我們在未來的經濟發展中，能打造更多國際名牌，能掌握更多核心技術，能培育更多具有國際競爭力的企業，能創造更多執國際牛耳的行業，能更好地控制資源、駕馭國際市場，就可以創造、占有、分得更多的世界財富，為國人養老提供基礎條件。

　　換句話說，如果我們的后人，能更多地成為發揮作用的專業技能人士、高技術人才、知識型人才，他們創造的財富，就足以養老；反之，如果仍然靠簡單出賣體力，仍然將我們的后人定位在“打工仔”的國際產業鏈末端，則“彈性”再好，延長退休年齡的標準再寬，也未必足夠攢足養老金。

　　寄望以簡單延長退休年齡的辦法解決養老問題，是不是志氣太小了呢？(張遷）

    相關閱讀：綜述:"晚退"應對"老齡化"？"65歲退休說"引爭議