12月7日，經濟學家茅于軾在云南大學演講時，再度提出之前被網友拍磚的觀點：經濟適用房只有毛病沒有好處。他提出，經適房是“將成本50萬元的房子以30萬元的價錢賣出去”，這種交換既減少社會財富，也得不到公平，因為真正最困難的人，連這30萬都沒有，他們得不到經適房的優惠。他提出，政府沒有義務滿足個人對房產的占有欲，要讓大家有房住，廉租房才是最好的解決辦法。他還建議年輕人暫時先不要買房。(《生活新報》12月8日)

　　實事求是講，對經濟適用房制度，一直是存在著爭議的。除了茅于軾之外，秋風、徐滇慶等學者，也都反對建經濟適用房。不過在這里，筆者并不想與茅于軾先生辯論，究竟該不該建經濟適用房。筆者想說的是，如果說經適房有種種弊端，廉租房未必就能好到哪去。比如他說，將成本50萬元的房子，以30萬元的價錢賣出去，“只會減少社會財富”，那筆者想問，將市場價月租金1000元的房子，以每月100元的價格租出去，不也是同樣的性質嗎？

　　如果說，買經適房需要“30萬元”，真正最困難的人得不到優惠，那廉租房也是要付租金，而不是免費提供的，比如每月收100元租金，那些連100元都付不起的人，不照樣也難得到廉租房的優惠嗎？當然，可以讓最困難的人住進廉租房，再向他收最低限度的租金，甚至免費�？墒牵�如果住同樣的廉租房，收取的租金標準不一樣，不更加制造出不公平，留下尋租空間嗎？都按最低標準收的話，還建議年輕人先不買房，政府建多少廉租房，才能滿足需求呢？

　　一些地方將經適房建得很大，單價雖低但總價不低，結果都被有錢人買去了，北京最大經適房小區天通苑，現在大量的房子都被出租。然而，造成這一不公平情況的，并非成本50萬元的房子被以30萬元的價錢賣出，而是政府機構的腐敗，以及利益群體的勾結。筆者以為，既然建經濟適用房，優惠能被富人獲得，只要吏治狀況沒根本改觀，政府為窮人建的廉租房，就同樣能到富人手上，讓社會福利被竊取。

　　住房問題不僅是經濟問題，還涉及到社會體制的改革。只保障居住，不建廉租房，政府也可給窮人補貼房租，讓他們住上房的。 (李 清）