近日，河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)濟(jì)適用房，提出以擴(kuò)大廉租房保障范圍解決低收入者家庭住房困難問(wèn)題。分析認(rèn)為，地方政府之所以棄建經(jīng)適房，一方面是因?yàn)榻?jīng)適房在市場(chǎng)上漸失競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面，建設(shè)廉租房可以獲得中央財(cái)政的補(bǔ)助。(12月10日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　我國(guó)的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)已經(jīng)實(shí)施了十年。十年來(lái)雖然也緩解了一些中低收入家庭的住房困難，但暴露出的問(wèn)題也越來(lái)越多。從理論上講，經(jīng)適房的設(shè)計(jì)就存在悖論——雖然經(jīng)適房主要是為低收入住房困難家庭設(shè)計(jì)的，價(jià)格也明顯低于市場(chǎng)上的商品房，但對(duì)于真正的低收入家庭來(lái)說(shuō)仍然買不起。從實(shí)踐來(lái)看，申購(gòu)資格的審查問(wèn)題一直未能解決,導(dǎo)致了理論目標(biāo)和實(shí)際銷售的嚴(yán)重錯(cuò)位，擁有私車甚至開著奔馳車住經(jīng)適房的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　實(shí)際上，從經(jīng)適房政策醞釀之時(shí)起就備受質(zhì)疑。開發(fā)商們認(rèn)為經(jīng)適房干擾了市場(chǎng)，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為經(jīng)適房弊大于利。筆者也曾撰文建議保障性住房應(yīng)以廉租房為主，但直到今年上半年，各地的經(jīng)適房建設(shè)規(guī)模一直在不斷的擴(kuò)大。

　　現(xiàn)在，地方政府終于開始“棄建”經(jīng)適房了，但我卻高興不起來(lái)。為何？因?yàn)樗鼈儣壗ú⒉皇且驗(yàn)榻?jīng)適房制度本身的問(wèn)題，而是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)的變化以及國(guó)家投資政策的調(diào)整。顯而易見，這些地方政府考慮的是自身的利益，而不是保障對(duì)象的利益——隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧，這不就是“機(jī)會(huì)主義”嗎？假如以后市場(chǎng)形勢(shì)又恢復(fù)到一年前的狀態(tài)，中央政府也不再補(bǔ)貼廉租房建設(shè)，這些“棄建”的地方政府是不是又要“復(fù)建”經(jīng)適房呢？

　　經(jīng)適房也好，廉租房也罷，都是為城鎮(zhèn)低收入住房困難家庭設(shè)計(jì)的。重點(diǎn)放在哪種保障形式上，應(yīng)該以保障的效果為轉(zhuǎn)移。如果地方政府抱著機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，考慮更多的是地方的利益或顯性的政績(jī)而不是考慮如何用最少的資源取得最大的效果，那么我國(guó)的住房保障就不可能找到最佳的路徑和結(jié)構(gòu)。 (盛大林)