(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　【作者】葉海林 中國社科院亞太所學者

　　適時的外交概念創新能夠幫助人們更好地理解我們的外交戰略，在這方面美國值得我們學習

　　日前，一位美國朋友在和筆者討論奧巴馬外交新政的時候說，其實奧巴馬不見得會和小布什有太大的政策差別，畢竟美國對這個世界的要求以及自己擁有的手段并沒有發生根本變化，然而白宮新人入住，一定會發明出不少新概念，用“新詞”把美國的政策“重新包裝”一下，凸顯和前任的不同，給世界帶來一些“新意”。

　　美國人給我們上了一課

　　在堅持大戰略不變的前提下，不斷推出外交新概念，總是給人耳目一新的感覺來吸引眼球，原本就是美國外交決策和顧問圈子干慣了的事情。美國人先把中國稱作“利益攸關方”(stakeholder)，進而參照印度人蘭密施的“中印共舞/龍象共舞”(Chindia)發明出一個“中美共治”(Chimerica)，卻始終不肯同意中國參與國際空間站，也不肯把恐怖分子嫌犯交給我們。自中國在美國的世界天平上重得讓美國再也無法忽略那天起，美國對華遏制加接觸的兩手戰略便從來沒有改變過。

　　也許我們有時會覺得美國人說一套做一套有點不夠真誠，但必須承認，美國不斷用新概念“圈住”我們是一種非常有效的戰術。多年來，美國人正是在自己強大硬實力的基礎上，在保持對華戰略基本面不變的前提下，利用靈活多變的外交概念調整牢牢地把住了中美關系的話語權的。我們可以不認同美國的對華防范心態，也可以反對美國對華的很多具體政策，但我們卻不能忽視“概念外交”的巨大作用。

　　中國需要更多原創概念

　　在中國不具備推行“軟實力”的“硬實力”(這兩個概念也是美國人的發明)以前，談論概念外交或許有些奢侈。其實也未必，半個世紀前，一窮二白的中國創造出的概念也曾在國際關系史上寫下濃重的一筆，有些概念還一直流傳到現在，比如說“三個世界”、“東風壓倒西風”等等。更何況如今作為世界第三大經濟體的中國，已經完全有能力讓世界更加認真地傾聽自己的聲音，盡管有的時候別人還聽不懂我們的語言，比如著名的“不折騰”。直到今天，這個詞也沒有得到精辟的英語翻譯，但西方和全世界還是領悟到“buzheteng”背后所蘊含的東方式沉著。

　　我們需要更多的“buzheteng”，就像美國人不斷需要發明出“smart power(巧實力)”這樣的新名詞一樣，并不在于這些“新詞”能讓人從中體味到我們外交戰略的調整，而在于適時的外交概念創新能夠幫助人們更好地理解我們的外交戰略。實際上，改革開放以來的中國外交戰略保持了驚人的長期穩定，這也是中國經濟奇跡的重要保證。然而，即使是一個50年不變的政策，也需要不斷地“重新包裝”，以強化人們的記憶，加深別人的印象。

　　外交理念需要深入人心

　　這正是美國人的拿手好戲，比如說約瑟夫·奈的新詞“巧實力”，其實不過是要求美國將“硬實力”和“軟實力”結合得更聰明而已，一個戰術的層面的概念，經過包裝，卻被抬高到“大戰略”的高度。

　　而在戰略的確需要調整的情況下，推出新概念就更加重要。還拿美國人說事兒，“9·11”后的《通過為攔截和阻止恐怖主義犯罪提供適當手段來團結和加強美利堅合眾國法》如果不是被精心安排得，能夠將其英文首字母縮寫為《美國愛國者法》，其命運將會如何？“任何嚴肅的項目，簡稱都是首先要確定的，甚至在付諸實施前盡人皆知”——美國政治的這一傳統做法不但適用于美國的立法，也應該被借鑒于中國的外交。

　　考慮到中國在話語權方面并不占據優勢，這一點甚至更加重要。這是因為如果我們不用一個能讓人一目了然過耳不忘的詞匯概括我們的戰略，別人便會來給我們的外交政策“起外號”，就像西方用龍和熊貓來指代中國的兩種戰略走向一樣。這是一種典型的西方式誤讀——熊貓是溫順的面條師傅，而面條一樣的龍則四處吐火。如果我們接受這樣的類比，還如何稱自己為“龍的傳人”呢？

　　其實，概念創新原本并不是美國人的發明，自遠古時期起，這一套便被所有大國嫻熟地運用著，從17世紀法國人對“天然疆界”的追求到19世紀英國人對“光輝孤立”的崇拜，概莫能外。外交并不僅僅是“怎么做”的問題，很多時候，也是“怎么說”的問題。在這一點上，中國的外交官、學者乃至于民眾應該做出更大的努力。