“兩會”年年開，現在又到全國各地開“兩會”的時候了，媒體又要開始關注代表、委員在會上的“一舉一動”，看他們說不說些“雷人”的話，有沒有一些“出格”的表現。

　　于是，年年總有“搶話筒”的新聞出來。今年廣東“兩會”上又冒出搶話筒的新聞了：廣東省省委書記汪洋在“兩會”上叫一位來自基層的女代表發言，并且說，“我今天要不點名讓你發言，你哪里有機會‘為民請命’啊，下次來開會，你可要學會搶話筒，把群眾心聲大聲說出來！”

　　從表象看，搶話筒就是爭奪發言權，更深層也可以理解為爭奪話語權。在一個決定本國、本省、本市、本縣和本鎮重大事項的會議上，大家不搶話筒，都沉默無聲，這樣的會還有什么開頭，這樣的會開還不如不開——開會時吃、住、用都是要花納稅人的銀子的。所以，會議最好是掀起爭搶話筒的高潮，這樣才熱鬧，這樣才能開出一個團結的大會，成功的大會，圓滿的大會。

　　從代表、委員履行職責的角度看，也很有必要搶話筒，選民選你做代表就是要為選民謀利益，你要為民謀利、“為民請命”，就要把選民的呼聲傳達到大會上，傳達到決策層，爭取選民的利益得以實現。這樣看，一個不搶話筒的代表，不算是一個合格的代表；一個不搶話筒的代表，是對選民不負責任的代表。

　　另外，搶話筒表明會議很民主，說話并非“按資排輩”，大家自由競說，民主氣氛好。所以，媒體抓住搶話筒做文章，而領導也喜歡拿搶話筒來顯示自己開誠布公、傾聽意見的姿態。由是，搶話筒成了大家都樂于接受的現象與話題。

　　可惜的是，我從汪洋的話里又看出了“搶話筒”里別樣的東西。你要此時、在這里不搶話筒，你在別的時間、地點就沒有機會“為民請命”了。即，在別的時間地點沒有話筒，更不要說搶與不搶。所以，趁這個機會，趕緊表達意見。

　　如果將“兩會”上的“搶話筒”比喻成表達利益訴求、為民請命的話，為什么離開了“兩會”，就“你哪里有機會”了？

　　如果不是汪洋點名，這位基層代表“哪里有機會”說話，說明即便在兩會上，要直截了當、當面請求地“為民請命”的機會也不多。而在別的時間地點，沒有話筒為你準備著，你如何能“為民請命”？就是為自己請命恐怕也找不到一個“話筒”�？梢娺@“話筒”在“兩會”上就已經少之又少，成了“搶手貨”，在“兩會”以外的時間、地點更是成了“稀缺品”。

　　仿佛每到每年“兩會”時，我們才想起“參政議政”，“兩會”一“圓滿地落下帷幕”，我們也就忘記了或是沒有機會“參政議政”了。因為，現實中我們找不到，或是很少能找到“話筒”，那么，你喊破天也沒人理。

　　這樣想想，我真的不覺得關于“兩會”“搶話筒”的現象與報道有多么鼓舞人心。如若在現實之中，我們想為自己請命或是為民請命連找個“話筒”也是“哪里有機會”的話，那么，“兩會”上話筒搶得再激烈，哪怕是搶得打破了頭，也不值得欣喜。

　　何況，還有些人早已將“搶話筒”當成面對面媚上的絕好機會，當成政治表演、學術表演、露臉表演、口才表演的重要內容。(廖保平）