復旦大學社會學系教授胡守鈞：應去掉上海戶籍擁有的“特權”

　　中青報：上海剛剛出臺居住證轉戶籍的政策，您怎么看這個政策？

　　胡：戶籍在計劃時代是身份的證明。改革開放以來，理論界對戶籍制度做過多次討論，因為它不利于人員流動。同樣是中華人民共和國公民，為什么我是農村戶口，他是城鎮戶口，我們就不一樣呢？

　　原來上海戶口非常重要，有人從外地調到上海，上海有人調到外地，對調的話，上海戶要給外地戶一個彩電作補償。改革開放之后，上海來了很多人，有點不堪重負，居住證政策出臺了。但居住證顯然不是長遠辦法，因為人口流動會越來越頻繁，一個人在哪里住，不需要規定。

　　很多國家沒有戶籍制，只有身份證，到處走來走去，并沒有哪個地方的人多得不得了，哪個地方根本沒人，所以居住證轉戶籍政策是改革的方向，當然在改革過程中會有很多問題，但改革的總思路一定要淡化戶籍，特別要淡化戶籍帶來的不公平。

　　中青報：您覺得不公平主要體現在哪些方面？

　　胡：比如住房、醫保等。以前，不是上海戶口不能分房子，后來子女求學、高考都有障礙。現在可能最嚴峻的就是高考，像上海、北京這些大城市的考生是合算的。上海戶口在這一點上特別不公平，人家為什么要上海戶口呢？可能就是因為小孩念書的問題。

　　中青報：這次政策變化的方向，主要目的是吸引人才，您怎么看？

　　胡：我覺得戶籍改革的根本問題是取消戶籍的不平等。現在政府的想法是把戶籍作為一個門檻，請進優秀人才，淘汰不優秀人才，這個策略恐怕是有問題的。因為從大的趨勢來看，戶籍制度帶來的不平等會越來越少，最后應該取消戶籍制。把戶籍作為門檻，那就是資源了。

　　為什么是個門檻？為什么邁這個門檻？因為進去有好處，不然何必進去。所以這種思路作為權宜之計是可以的，如果由于它強化了戶籍制的不平等就很不好。

　　戶籍這個門檻是很脆弱的，不能作為門檻。現在上海很多建筑工人都沒有上海戶口，上海的公路、地鐵、大樓都是沒有上海戶籍的人建造的。所以這個改革的思路要認真研究，長遠來看應該是取消上海戶口，在改革中間有適當的控制，但不能強化它的差異。

　　中青報：有一種說法是戶籍門檻取消以后，會有很多人涌向上海這樣的大城市，使城市本身的公共資源不夠分配，而二三線城市的人口又都流走，城市之間出現極差。

　　胡：關于公共資源問題，如果你有上海戶籍，沒有什么誘惑你的東西，僅僅是購物便捷，交通方便，公共設施多，這個公共資源不會成為問題，因為在這里生存要有成本。農民不會因為城里生活方便就到城里來，他過來怎么生存呢？

　　我認為公共資源可能不是理由。上海的公共設施不夠用，馬路不夠用，要控制人口，那控制誰呢？總的改革趨勢是要求平等，然后資源流動，這就要看人有多大能力，能不能在這里生存下去。

　　中青報：從目前的情況來看，很難做到淡化戶籍，您覺得是什么原因阻礙戶籍制度改革？

　　胡：戶籍改革是一個系統工程，如果資源配置的方式不改，戶籍就變成一個大家很熱衷的東西。人們對上海戶口感興趣，是因為背后有資源問題。

　　中青報：現在政策方面有一個方案，就是為申請居住證轉為戶口的人打分，主要考慮其對上海的貢獻，比如在上海納稅多少年。您覺得這個政策會引起什么樣的變化？

　　胡：戶籍的擁有不應該成為吸引人才的籌碼，但這個政策不要反過來強化戶籍的不平等。資源配置方面不考慮，光放開戶籍是沒有用的。打分只是技術問題，應該從戶籍改革的根本上考慮。目前利用戶籍改革的不徹底來控制人口，但不能一直用下去，更不能強化。總的來說，這個策略現在還是不錯的，但要慢慢淡化。

　　中青報：戶籍淡化以后，應該是一個什么樣的形式，它具有的人口管理、信息統計的功能要怎么變化？

　　胡：可以用身份證加居住證。每個人有身份證，在上海住有居住證，信息同樣好統計。如果從上海到別的地方去了，身份證也跟著去了，在那邊再辦個居住證。很多人能把居住證轉到戶口，這樣很好，但這不是治本，治本就要把上海戶籍擁有的“特權”去掉。 實習生 祁鈺 本報記者 周凱