在去年兩會上，全國政協常委、復旦大學教授葛劍雄是一個頗有爭議的“炮手”，先是驚人之語屢屢見諸報端，后又因參與一件文件的起草成為眾矢之的。今年兩會，葛劍雄教授還會繼續“放炮”嗎？

　　3月3日上午，離兩會開始還有不到4個小時，已經向兩會報到的全國政協常委、復旦大學教授葛劍雄在賓館里面對本報（齊魯晚報）記者的提問，頻頻拋出了反問。

　　談文物：“他是強盜，我能用強盜手法對付他嗎？”

　　“你說他買的是贓物，你以前有宣布沒有？列出清單沒有？”

　　在談到最近剛剛發生的圓明園文物在法流拍事件時，葛劍雄先拋出了反問。葛劍雄分析，中國藏家蔡銘超的行為是比較聰明的，他用這種特殊的方法制止了文物拍賣，“我個人覺得是很好的做法”，同時，他也付出了可能承擔傭金被取消的代價和根據協議被追究法律責任的風險，但這不是長久之計。

　　“他是強盜，我能用強盜手法對付他嗎？在現代文明社會這樣行嗎？你以后還能這樣做嗎？這樣盡管流拍了，對我們國家形象，特別是在有偏見的人眼里，是不利的。”

　　葛劍雄認為，國家要拿出一個基本的可操作的立場來，不能僅僅停留在民間的活動上，即使是民間活動，政府也應有指導的原則，哪些是該政府做的，哪些是該民間做的。“我曾寫過一篇文章，關于文物怎樣回家。第一要明確區分，如果是直接掠奪的應該回家，不是直接掠奪的，一般情況下不一定回家。”

　　“什么叫掠奪的？我們要進行調查研究，要拿證據說話。你把線索搞清楚，怎么掠奪？我們國家就該經過調查，列出清單。對意義特別重大的，我們就該跟外國人做工作，這一類我相信可以追討成功。”

　　他表示，正義和法律只能做最基本的事。“比方說他搶走你10000件，只有500件甚至是5件是明確的，我就去追這5件，才有可能成功。你要把10000件都做到，這是不可能的，歷史總是有局限的。我認為，這些文物不能回家是暫時的，你要眼光看遠一點。現在不是戰亂，不可能被毀掉，只要東西保全了，我們今后還是有機會的。我們這次行動，主要是伸張正義，而不是指望通過這個就能把它要回來。”

　　談提案：“憲法規定的，為什么不充分利用？”

　　對兩會提案的思考，葛劍雄表示，他更多關注了在去年冰雪災害、汶川地震中，暴露出的一些問題。

　　他注意到，在冰災時，有一段時間，一包方便面要賣到幾十塊錢，水也供應不上；汶川地震時，一些地方干部犧牲或住院，還要臨時指派，但有時法律手續還來不及完成。“但是憲法早有規定，國家在特殊情況下，在局部地區應實施緊急狀態，這樣有利于國家穩定，對民生也有利。為什么不能充分利用？作為憲法賦予的職權來做？”葛劍雄表示，他打算寫一個有關制定實施緊急狀態細則的提案。“政府可以對車輛、人員、物資進行征調，更重要的是指揮更完備的救災系統。這樣很多問題就根本不是問題了。”

　　聯系到地震后的債務、遺物清理問題，葛劍雄又拋出了“為什么法人、團體單位可以宣布破產，個人就不能破產”的疑問。“比方說一個人欠工廠10萬塊，另一個人，工廠欠他10萬塊。地震發生了，工廠宣布破產，你欠他的10萬塊錢照還，你個人沒有破產，他欠你的就了結了。這公平嗎？我想能否在一定條件下實施個人破產。”

　　談“炮手”：“說我雙重人格，你就不是嗎？”

　　從去年兩會開始，葛劍雄就被媒體貼上了“炮手”的標簽。這一年，他的生活為此發生改變了嗎？

　　“沒有，我照樣生活。”

　　聽到記者問“炮手”這一字眼，葛劍雄的神色并沒有與剛才侃侃而談的狀態有多少區別，他繼而哈哈大笑、攤開兩手說，“面對任何媒體，我能發表意見就發表。媒體發表出來我根本不看，我相信大家的職業道德，個別小錯是能夠理解的。如果看，我只改人名一類錯誤，其他觀點我不干涉，這是你們的媒體，你們自己負責。”

　　“那么對您不利的言論，傳到您耳朵里您會感到不快嗎？”記者追問。

　　“哎呀，這個多了，這個有什么。我根本不看。網上有一人上來就說‘你是個漢奸’，這個跟我有什么關系？他們說的是不是漢奸，關我什么事？”

　　“還有媒體對我公開的批評……平心而論，有的是見仁見智，不同的觀點，我也沒有必要理睬他，還有的是在完全不理睬的情況下寫的。我是最反對這些的。”說到這里他又激動起來，“還有媒體說，你是雙重人格。我說，你就不雙重人格嗎？你在報上寫的社論難道就是你自己的意見嗎？要看什么場合。我做政協委員發言，絕不能完全是我個人的話。我不能違背憲法、政協的章程，否則我就不能做委員。如果有高質量的批評，我很歡迎。”(記者 楊凡 彭東）