在各地“兩會”召開期間，河南省洛陽市3名網民當選市人大代表和市政協委員的新聞，在網絡和社會上引起廣泛關注，還引出了該不該劃出“網民界別”的熱議。

　　這則新聞的背后，彰顯的是社會對虛擬世界中聲音的關注，對網民通過網絡平臺反映社情民意的認可，遠遠超過了當選“網民代表”的意義。如果民意渠道是暢通的，有沒有“網民代表”并不重要，“網民代表”畢竟是暢通民意渠道的一個途徑而已。

　　其實，不管是網絡，還是報紙，或者是其他渠道，更真實、更理性的民意反映一直受到重視，也是公民行使監督權的一種方式。眾所周知，每到國家和地方“兩會”召開期間，很多人大代表、政協委員都會通過媒體、網絡、移動通訊等平臺，向社會各界征求意見或建議，群眾也通過這些平臺與人大代表、政協委員進行互動。所以，真正值得關注的是，各級人大代表、政協委員有沒有利用好現有的民意渠道？能不能為公民創造一個知無不言、言無不盡的輿論環境而努力？

　　依據現有法律規定，劃不劃“網民界別”是沒有實際意義的。網民是以社會生活中的真實身份當選人大代表、政協委員的，當選后，也是以真實身份參政議政、反映社情民意的。與普通網民不同的是，由于人大代表、政協委員的身份，他們反映的問題肯定會得到相關部門的答復，而普通網民在網上反映問題是沒有這種待遇的。作為虛擬空間的網絡，虛擬的網名，根據人大代表選舉法規的相關規定，所謂網民人大代表的合法性是缺少法律依據的。退一步講，即使設置“網民界別”，“網民代表”還是要公開真實身份進行參政議政活動的，并不能以網民身份獨立存在，所謂“網民代表”無非是一種形式。(鄧紅陽）