“強(qiáng)奸”無罪，民意“伏法”，毫不客氣地說，筆者只能用這種感受來表達(dá)對各類價格聽證會的誤解。

　　一位聽證代表參加江西宜春前不久舉行的天然氣聽證會后遺憾地說，消協(xié)、網(wǎng)民、社區(qū)干部等多數(shù)代表反對漲價，但最后物價局仍支持漲價，這樣的聽證會還真有點(diǎn)像漲價“證明會”。

　　“聽證會”開成“聽漲會”又不是開天辟地頭一回了，此乃司馬昭之心——路人皆知。這位代表也真是的，何必少見多怪呢，也不想想，就憑您一人之力，還能扭轉(zhuǎn)普天之下見錢眼開之輩愚弄公眾的假聽證真漲價伎倆？

　　聽證，似乎是一道靠民意來表決的多選題，其實(shí)備選項(xiàng)就兩種：要么“聽降”，要么“聽漲”。而事實(shí)上，近年來各地各行業(yè)頻頻舉行的聽證，幾乎無一例外地作出了毫無懸念的選擇：逢聽必漲。盡管聽證會無不標(biāo)榜公開、公正、民主、協(xié)商的公益性質(zhì)，可時常淪落為愚民游戲。

　　在不少聽證會上，所謂聽取代表意見，純粹掩耳盜鈴的小把戲，哪家沒有遵循逢聽必漲“定律”？而代表的表現(xiàn)也不盡如人意，有時離真正的民意相差十萬八千里。況且，聽證代表的產(chǎn)生也不怎么讓人信服，除了精英人士，怕很難看到為糊口整日奔波的小市民、度日如年的下崗工人、在城市邊緣掙扎的農(nóng)民工、土里刨食的農(nóng)民。而這些容易被忽視的群體，恰恰就是國計民生的切身利益承載者，他們的話語權(quán)被剝離在聽證之外，聽證的社會效果可想而知。

　　隨著民主法治進(jìn)程的不斷深入，聽證不是不能進(jìn)行，漲價不是不可以，但如果總是這樣通過精心選拔精英代表來舉行“一邊倒”聽證，并以壓倒一切的“強(qiáng)奸民意”軟暴力，來實(shí)現(xiàn)某些部門操縱漲價的利益最大化，社會公益還從何談起？霸道代替了公道，官意代替了民意，強(qiáng)權(quán)代替了民主，聽證恐怕只能在背離民意的歧途上漸行漸遠(yuǎn)。(劉奐明)