張國平說：“該法的核心是村民自治。”他認為這部法律首次從法律角度確認村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，強調其產生和管理方式是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。廣大農民逐漸認識到，村民自治是符合農村實際、解決農村問題、保障農民權益的好制度。

　　唐鳴認為：“由于現行村委會組織法規定較為簡略，在農村改革深化、發展迅速的今天，有很多法律條文亟待細化。賄選和候選人資格的認定均存在法律空當。”

　　首先，現行村委會組織法和有關的法律未能明確地界定什么是村委會選舉中的賄選，也未對司法機關介入村委會選舉中的賄選案件作規定。

　　其次，現行村委會組織法未對村委會成員候選人的資格條件或任職資格作明確規定，特別是未對村委會成員候選人的資格條件或任職資格作規定。唐鳴說，“不久前，有村民向我反映他們村村委會主任是一個村霸，因觸犯刑法被法院判處兩年徒刑緩刑三年，但因村委會組織法和所在省的村委會組織法實施辦法中對村委會成員的任職資格都沒有這方面的規定，除了召開村民會議將其罷免外，沒有其他辦法能夠解除他的職務，而該村霸在村里勢力很大，村民會議又開不起來，結果出現了緩刑人員主持村委會工作的荒唐現象。”

　　“為避免這種現象發生，我建議村委會組織法對村委會成員候選人的資格條件或任職資格應作詳細的規定，即明確規定哪些人不能成為村委會成員候選人或不任職。”

　　張國平認為，隨著經濟社會的發展，該法應加快修改步伐。

　　村務公開亟待“剛性監督”

　　有些村官不愿召開對自己行為有監督作用的會議，有的地方村民會議難召開、不召開

　　現行的村委會組織法第19條和22條對農民知情權和村務公開做了規定。該法規定村委會必須提請村民會議討論決定，方可辦理。該法規定了村委會應當及時公布辦理過程和結果，接受村民的監督。該法還規定了必須公開的村務事項和村務公開不及時、不真實的處理方式。

　　“如果這些規定能夠得到認真、嚴格地貫徹執行，那么村官腐敗的機會就會很小。”唐鳴指出，“問題是近年來上述規定在執行中遇到很多問題，致使執行效果大打折扣。”

　　對于目前村務公開中存在的該公開的不公開、公開的信息不具體、公開的程序不規范、公開的形式不嚴肅、公開的時間不統一、公開的監督措施不力等問題。張國平認為這些問題弱化了村務公開的效果，在一定程度上使村務公開制度流于形式。

　　唐鳴分析，一方面，大量青壯年農民常年外出務工經商，留在村里面的許多村民對村務不大關心，一些村官也不愿意召開對自己行為有監督作用的會議。

　　另一方面，法律未明確規定村務公開不及時、不真實的責任，一些地方的鄉鎮黨委和政府對村務公開的督促、檢查工作也抓得不夠。

　　專家建議，這些現實情況，在未來村委會組織法修改時應當為立法者所考慮，細化相關規定，加大剛性監督。

　　治“村官”腐敗是系統工程

　　除完善村委會組織法等相關法律外，還要從多方面采取措施，使村官不敢腐敗、想腐敗也難