教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示,2004年發(fā)生的湖南邵東考生王佳俊冒用同學(xué)羅彩霞身份上貴州師范大學(xué)案,是嚴(yán)重的違法違規(guī)行為,性質(zhì)十分惡劣。一經(jīng)查明真相,對(duì)教育系統(tǒng)違紀(jì)違規(guī)單位和人員將嚴(yán)肅處理,依法依紀(jì)追究責(zé)任。

　　與高考招生聲譽(yù)息息相關(guān)的羅彩霞案,教育主管部門(mén)本應(yīng)該第一時(shí)間做出積極反應(yīng),但遺憾的是,媒體報(bào)道這一事件的時(shí)間是5月5日,而教育部公開(kāi)回應(yīng)的時(shí)間是5月11日。據(jù)稱(chēng),教育部獲知此事后,立即要求有關(guān)單位配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查。請(qǐng)問(wèn),教育主管部門(mén)是什么時(shí)候下達(dá)配合調(diào)查命令的?

　　即便教育部是5月5日做出反應(yīng)的,同樣讓人遺憾,因?yàn)椴皇轻槍?duì)輿論的回應(yīng)。筆者以為,這一事件不僅關(guān)乎羅彩霞的命運(yùn),更關(guān)乎高考的公平與公正,主管部門(mén)理應(yīng)第一時(shí)間公開(kāi)回應(yīng),這是主管部門(mén)的責(zé)任,需要向社會(huì)表明態(tài)度:嚴(yán)肅查辦。否則,就會(huì)給公眾留下反應(yīng)遲鈍的印象,不利于公信力塑造。

　　教育部將這一事件定性為嚴(yán)重違法違規(guī)、性質(zhì)十分惡劣,可以看出相當(dāng)憤怒。但從回應(yīng)的過(guò)程來(lái)看,則有應(yīng)景的嫌疑,不僅寥寥數(shù)語(yǔ),而且是一堆官話、套話——這與公眾的期待差距極大,像“違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)一起、曝光一起、查處一起”這樣的官話,其實(shí)這是很多部門(mén)的官方通用語(yǔ)言——教育部應(yīng)該有自己的特色語(yǔ)言。

　　教育部什么樣的回應(yīng)才能讓公眾滿意?在筆者看來(lái),首先要體現(xiàn)出政府部門(mén)對(duì)公共事件的靈敏度。在媒介高度發(fā)達(dá)的今天,教育部完全可以在事件公開(kāi)見(jiàn)報(bào)的數(shù)小時(shí)內(nèi)做出公開(kāi)反應(yīng),以表明對(duì)公共事件的高度關(guān)注。公眾情緒會(huì)因?yàn)橹鞴懿块T(mén)的及時(shí)反應(yīng)向著良性的方向發(fā)展,而且,主管部門(mén)的及時(shí)反應(yīng),也是對(duì)具體調(diào)查部門(mén)的鞭策。

　　其次,有必要就此事件向受害者和公眾表達(dá)歉意。顯而易見(jiàn),羅彩霞案是招生程序極其不規(guī)范造成的,準(zhǔn)確地說(shuō),與監(jiān)管缺位有關(guān)。羅彩霞因此事件身心受到巨大創(chuàng)傷,難道不該向她表示歉意嗎?不該安慰羅彩霞那顆受傷的心靈嗎?

　　再者,應(yīng)在全國(guó)廣泛深入調(diào)查冒名上學(xué)的問(wèn)題。教育部歡迎廣大人民群眾、媒體對(duì)高考工作予以監(jiān)督,這本是應(yīng)該的。但是,教育部門(mén)不能完全依賴(lài)于群眾和媒體來(lái)監(jiān)督高考招生,而是自己要主動(dòng)出擊。筆者搜索發(fā)現(xiàn),近年來(lái)冒名上學(xué)的例子并不少,既涉及中考,也涉及高考,廣西、山東、江蘇等都曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似問(wèn)題,可見(jiàn)羅彩霞案并不是孤例,難道不該全面調(diào)查嗎?

　　更重要的是,公眾非常想知道教育部從這起冒名上學(xué)事件中得到什么教訓(xùn)。顯然,教育部最終處理幾個(gè)教育系統(tǒng)違紀(jì)違規(guī)單位和人員不足以讓公眾滿意。公眾想看到的結(jié)果是,教育部對(duì)此事件舉一反三,不放過(guò)任何一個(gè)細(xì)節(jié),從中查找自己的管理漏洞,以避免更多的羅彩霞再度受傷。

　　從教育部的回應(yīng)來(lái)看,不但沒(méi)有總結(jié)教訓(xùn),而且極力為自己撇清責(zé)任,稱(chēng)這起事件發(fā)生在2004年,2005年實(shí)施高考招生“陽(yáng)光工程”以來(lái),招生秩序明顯好轉(zhuǎn),違紀(jì)違規(guī)案件明顯減少。然而,在一些學(xué)者看來(lái),冒名上學(xué),一是法律監(jiān)督與輿論監(jiān)督不夠造成的(建議引進(jìn)異地監(jiān)督和上級(jí)監(jiān)督,打破地方官官相護(hù)),二是考試壟斷與高校行政化造成的(這為權(quán)力運(yùn)作提供了土壤)。筆者以為這兩點(diǎn)意見(jiàn)有一定參考價(jià)值,值得教育部深思。

　　馮海寧