公共空間應該向所有人平等開放，無論是在主觀上還是客觀上，對弱勢者的保護和照顧都不應該成為對她/他們自身的限制。

　　在地鐵設立女性車廂的建議，經北京市一些政協委員提出后，日前已經得到了市地鐵公司的答復：將在進一步研究后考慮在1、2號線少數車廂試點。(6月6日《新京報》)

　　提出該建議的初衷是針對女性上下班高峰時乘車難而提供一項“人性化服務”，與此同時，其另外一個效果也受到公眾的關注，即預防地鐵中的性騷擾。然而，設立女性車廂能不能達到這兩個目的呢？

　　雖然沒有北京地鐵乘車的性別比數據，但很顯然，女性車廂能提供的空間肯定遠遠少于女性乘車的數量，也就是說，女性車廂只能容納少數人，大部分女性還是得乘坐其他車廂，這就在技術上決定了女性車廂無法解決性騷擾和乘車難的問題。

　　而且，女性車廂表面上看是為女性辟出空間，其實際效果卻很可能是對女性的空間限制。一位女性朋友說：如果真設了這種車廂，那以后再進其他車廂，就會讓我感到有壓力。這是一種非常真實的感受：對部分空間性別化之后，其他空間也會相應地性別化，也就是說，除了女性車廂之外，其他車廂都會被潛意識地認為是非女性所有的，女性進入就是越界。在這種情況下，可以想見，進入非女性車廂的女性會面臨更大的被粗魯對待和性騷擾的風險，因為她們會被認為是咎由自�。耗銥槭裁床蝗ヅ�性車廂？到這里來就說明你“可以”被這樣對待。

　　以上并非猜測，至少日本地鐵的女性車廂運行已經提供了證據：在那里，地鐵中性騷擾的發案數不但沒有因此下降，反而有所上升。這幾乎是必然的，原因是，設立女性車廂并不會對騷擾者有任何觸動，卻默認了無辜受害者才應為騷擾負責的論調，這肯定會導致騷擾更加無所顧忌。

　　公共空間應該向所有人平等開放，無論是在主觀上還是客觀上，對弱勢者的保護和照顧都不應該成為對她/他們自身的限制。女性車廂的建議者肯定無意支持對女性的不友好，然而其建議的實際效果卻有壓縮女性的活動選擇的很大可能，而問題的關鍵———少數男性的不文明甚至違法行為并不會因此而有所收斂，這讓人不得不懷疑，該建議的結果與其初衷將可能南轅北轍。

　　從歷史上看，我們的社會曾經盛行“男女授受不親”之類的性別隔離制度，在這種制度下，公共空間是高度男性化的，女性則遭受種種苛刻的束縛，而社會進步對性別隔離的廢除則極大地解放了婦女。但是，有些時候我們卻難免重蹈覆轍，以為實行性別隔離就不會發生性別沖突，這不但是在回避性別沖突的真問題，而且是混淆了限制和保護的界限。有必要從受保護者的感受和體驗出發去深入反思：我們的所謂保護，是不是其實是對受保護者的限制？

　　□呂頻(自由職業者）